前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >同行评审就是个笑话!Nature最新爆料计算机生成的垃圾文章竟还能被接受,64%来自中国

同行评审就是个笑话!Nature最新爆料计算机生成的垃圾文章竟还能被接受,64%来自中国

作者头像
AI科技评论
发布2021-07-02 16:14:41
6470
发布2021-07-02 16:14:41
举报
文章被收录于专栏:AI科技评论AI科技评论

作者 | 陈彩娴

同行评审还有救吗?昨天,AI科技评论刚刚报道,AI顶会中存在部分学者传统欺骗盲审,ACM Fellow发文怒批。一位担任过国际顶会大会主席的知名学者告诉AI科技评论,这种现象确实存在,很多同行都早已察觉,“这些年轻人对科研没有敬畏心,再不整治他们,会把整个行业搞垮。”

近日,Nature又发表了一篇文章,介绍了法国计算机科学家Guillaume Cabanac与Cyril Labbé最新一项研究:他们开发了一个叫做“SciDetect”的软件,专门搜查已发表的计算机程序自动生成论文,准确率高达83.6%!

根据Guillaume Cabanac与Cyril Labbé的研究调查,在计算机科学领域,计算机伪造论文的占比大约是:一百万篇文章中,有75篇论文是由计算机程序SCIgen自动生成的。

更值得注意的是,在最新发表的SCIgen生成论文中,有64%是由中国研究人员“撰写”,22%由印度研究人员“撰写”。

在目前确定有问题的243篇论文中,只有19%被撤回:12篇文章被正式撤回,34篇文章被悄悄撤稿。包括IEEE在内的一些出版商仍然继续出售197篇疑似SCIgen生成的文章,甚至没有给出任何警告。

科学是一个循序渐进的过程,新的发现与进步往往是建立在已有科学文献的基础上。也就是说,未来科学成果的质量与可信度取决于以往发表研究的正确性。虚假文章的泛滥,正在影响人们对科学的信任!

1 研究背景

这个问题始于2005年。那一年,就读于麻省理工学院的三名计算机博士生Jeremy Stribling、Daniel Aguayo与Maxwell Krohn出于娱乐目的,创建了一个叫做“SCIgen”的论文生成软件,还合写了一篇名为“Rooter: a methodology for the typical unification of access points and redundancy”的学术论文,投到学术会议WMSCI上,居然还被接收了!

论文链接:https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/rooter.pdf

事实上,这个计算机程序只是将单词进行简单的拼凑,随机生成标题、正文与图表,文章的实验结果也是错误的,人类读者很容易就能发现这些文章的内容是胡说八道。

由计算机程序写的水文居然被举办已超过10年的会议接收,暴露了一些学术会议不经同行评审、随意接收毫无学术价值的文章的现象。这个事件在当时引发了全网的曝光与讨论。

但是,这个软件可以免费下载,所有人都可以使用它。

七年过后,也就是2012年,法国计算机科学家Cyril Labbé又在IEEE所举办的会议上发现了85篇由SCIgen生成的论文,之后又在IEEE与Springer上找到了120多篇由SCIgen伪造的论文。这些论文有些被撤回,有些被删除。

为了纠正学术界的歪风邪气,Labbé创立了一个网站,人们可以上传论文、来检查该论文是否疑似为SCIgen发明的文章。他还出资赞助了一个博士生项目,开发出一款能够帮助查找疑似SCIgen生成论文的软件,叫做SciDetect。

网站地址:http://scigendetection.imag.fr/main.php

一开始,Labbé是通过在论文草稿中搜索SCIgen词汇表中的典型单词来判断。后来,他与来自法国图卢兹大学的计算机科学家Guillaume Cabanac想到了一个新的方法:查找SCIgen输出中的典型短语。

总的来说,Cabanac与Labbé搜索这些计算机程序生成的文章时主要用到了四个方法:1)基于关键词汇;2)基于语法结构的相似性;3)借鉴Springer在2018年设计的典型短语检测方法;4)基于论文参考文献。

从去年五月开始,他和Cabanac在Dimensions数据库包含的数百万篇论文中搜索了此类短语。定位到此类短语后,他们又进行手动检查,结果发现了243条部分或全部由SCIgen创建的废话,并于5月25日在ASIS&T上发表了他们的调查结果。

论文链接:https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.24495

这些SCIgen文章发表于2008年至2020年,出现在不同期刊、会议与预印本网站上,且大部分都属于计算机科学领域。有些论文开放阅读,有些则需要权限。

目前,有46篇文章已经从它们首次发表的网站上被撤下或删除。

之后,他们又发现了20篇这类论文,包括由MATHgen(一款生成数学研究论文的软件)与SBIR(一款生成研究提案的软件)创建的垃圾文章。

2 调查结果

根据Labbé等人对论文作者背景的调查,大部分最新发表的SCIgen生成论文都是由中国(64%)与印度(22%)的研究人员撰写。

当然,其中也可能有些论文是由别人杜撰、以他们的名义提交,但难以查究。几篇论文的一作告诉Labbé和Cabanac,他提交SCIgen生成的论文,是为了“设局”。

但是,有些论文似乎经过了认真的参考文献书单编辑,这表明:有些SCIgen生成的文章可能是为了夸大某位研究者的论文引用次数,从而提高他们的简历含金量。

研究人员发现,目前只有两篇被曝光的SCIgen论文没有被IEEE撤回(正在审核),以及一篇包含由MATHgen生成内容的论文没有被Springer论文撤回。

有些出版商面临的情况很糟糕。英国物理学会电子期刊数据库旗下的子公司IOP Publishing谈到,在没有明确证据的情况下,他们撤回了10篇论文,并正在调查为什么同行评审没有发现这些论文。IOP的经理Kim Eggleton说:“我们有合理的证据怀疑,这些论文的同行评审没有达到合格标准。”

出版最多SCIgen文章的是瑞士出版商Trans Tech Publications,他们出版了57篇SCIgen论文。此外,印度的Blue Eyes Intelligence Engineering and Sciences Publication(BEIESP)出版了54篇;法国出版商Atlantis Press(今年3月被Springer Nature收购)出版了39篇。

Trans Tech Publications和Atlantis的工作人员都对《Nature》表示,他们正在调查中,并正在撤回这些文章,而BEIESP的发言人表示,他们只出版经过同行评审与剽窃检查的原创文章。

另外,研究发现,SSRN上发表了16篇SCIgen文章。SSRN是一款预印服务器,文章在分享之前没有经过同行评审。SSRN的发言人表示,他们正在调查这个问题,并强调,SSRN对一般的预印论文进行了“有限筛选”(对医疗论文则进行了“高级筛选”)。

Cabanac担心某些出版商会以不透明的方式处理此类论文。例如,IEEE已从其网站上删除了一些SCIgen论文,但没有下达正式的撤回通知。Cabanac还指出,研究论文有时候会从SSRN中消失,而这些变动不会记录下来。

IEEE发言人表示,他们删除论文或下达撤回通知,是“取决于我们的评估结果”。SSRN没有回复有关其撤回或删除论文政策的问题。

SCIgen生成的论文数量其实相对较少:根据数据显示,Labbé和Cabanac估计,在计算机科学领域,100万篇论文中才有75篇SCIgen论文。与“论文工厂”造成的学术不端问题相比,SCIgen造成的乱象还不算严重。

大家怎么看?

相关阅读:

Nature起底中国论文造假,问题普遍性正在影响中国学术信誉

参考链接: 1. https://doi.org/10.1038/d41586-021-01436-7 2. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00733-5 3. https://www.nature.com/articles/nature03653 4. https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763 5. https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2021-05-28,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 AI科技评论 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 1 研究背景
  • 2 调查结果
  • Nature起底中国论文造假,问题普遍性正在影响中国学术信誉
    • 参考链接: 1. https://doi.org/10.1038/d41586-021-01436-7 2. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00733-5 3. https://www.nature.com/articles/nature03653 4. https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763 5. https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763
    领券
    问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档