「课代表来了」跟李沐读论文之——BERT

「课代表来了」跟李沐读论文之——BERT

墙裂推荐沐神在B站上开的一系列公开课，尤其是最近出的“论文精读”系列，真的讲得太好了。可能很多经典论文咱们之前也读过，但是听李沐老师再讲一遍，我们又可以收获很多新知识，尤其是李沐老师结合自己丰富的经验做出的很多精彩评论。 上次我分享了沐神讲解Transformer的相关笔记： 「课代表来了」跟李沐读论文之——Transformer 本期我们继续读基于Transformer的大作——BERT.

• B站视频地址：https://b23.tv/XbDJENb

标题/作者

BERT：Pre-trainingof Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding

Comments by Li Mu: 作者是Google AI Language团队的几位小哥，据说是一作当时突然有了一个idea，然后花了几星期去写代码、跑实验，发现效果特别好，最后就成了这篇文章。可能从idea到成型就几个月。

摘要

BERT这个名字是从 Bidirectional Encoder Representations from Transformers得来的，猜测是为了凑出Bert这个词，因为前面的著名工作ELMo就是美国家喻户晓的动画片芝麻街中的主角之一。在BERT出来之后，后面的研究者就开始想方设法地把芝麻街中的重要人物都用了个遍。

主要对比对象是ELMo和GPT。最大的作用就是我们可以只是使用预训练好的BERT模型，添加一个任务相关的输出层，就可以在下游任务上达到SOTA水平，极大地降低了NLP任务的门槛。而前面的ELMo则需要对模型进行修改。

最后讲了BERT的效果非常好，即列出了在benchmark上的绝对精度，还列出了相对精度，在11个NLP任务上都达到了SOTA。

Comments by Li Mu: 在摘要中直接进行跟前人工作的对比，这种写法是很有意思的（在你的模型很大程度上基于或者对比前人工作的话，是可以且应该直接在最开始进行介绍的）。在说明模型效果的时候，绝对精度和相对精度都是需要的，前者让我们知道在公共数据集上的绝对实力（尤其对于小同行），后者则给读者（尤其是更广泛的读者甚至外行）一个关于模型效果的直观的感受。

Intro

BERT不是第一个做NLP预训练的，而是第一次让这个方法出圈了。

从intro部分我们可以知道，language model pre-training其实之前多年前就有了。

使用预训练模型来帮助下游任务的时候，现有的做法有两种：

• feature-based方式，例如ELMo，就是把预训练的表示作为额外的特征，加入到特定任务的模型中；
• fine-tuning方式，例如GPT，尽可能少的引入任务相关的参数，而主要是在预训练好的参数上面进行微调；

前面的ELMo和GPT的方法，都是使用单向的语言模型来学习通用的语言表示。例如在GPT中，作者设计了一种从左到右的架构，在Transformer的self-attention中每个token只能attend到前面的token。在更早的ELMo中，由于使用的是RNN的架构，更加是单向的语言模型。这一点严重限制了作为预训练使用的语言表示能力。比如在做NER的时候，我们都是可以看到上下文的。

BERT主要就是为了解决这种单向的限制，设计了一种"mask language modeling"(MLM)的方式，来进行双向的语言模型预训练。这一点是借鉴了完形填空（cloze）任务。另外，作者还设计了一个叫"next sentence prediction"(NSP)的任务来预训练，即判断两个句子是否是相邻的，还是随机的，这样可以学习句子层面的信息。

下图展示了BERT跟前面工作的结构上的对比（在最新版的论文中，这个图是在附录部分，在最初的版本中这则是文章第一个图）：

贡献：

• 展现了双向语言模型的作用；
• 展示了预训练表示对于降低下游任务工作量的巨大作用，并且是首个在一大把NLP任务上都取得SOTA的预训练-微调模式的表示模型；
• 代码和预训练模型都公开了。

结论

使用非监督的预训练是非常好的，对于低资源场景的任务尤其有益。主要贡献来自于使用了双向的语言模型。

相关工作

1. 无监督的feature-based pre-training，代表作ELMo
2. 无监督的fine-tuning pre-training，代表作GPT
3. 有监督的transfer learning，代表作就是CV中那些进行Imagenet进行transfer learning，这在NLP中却用的不是很多。主要是由于高质量的通用的有标签文本数据相对较少。

BERT模型设计

两个步骤：pre-training 和 fine-tuning

在pre-training阶段使用无标签的数据，在fine-tuning阶段，BERT模型使用前面预训练的权重来初始化，然后使用下游任务有标签的数据进行微调。

两阶段

模型结构和参数

模型结构是直接使用原始的Transformer。使用了两种不同架构：BERT_{BASE} （L=12, H=768, A=12，总参数量110M）和BERT_{LARGE} （L=24, H=1024, A=16，总参数量340M），其中L是Transformer的层数/block数，H是hidden size，A是头数。

后面沐神也讲解了参数量是咋算的（这部分真是太棒了）：

参数量的计算

参数的来源主要是Transformer中的embedding层、multi-head attention的投影矩阵、MLP层：

• embedding层：词汇量为V，词向量维度为H，所以这部分参数里为 V \times H ；
• multi-head：分别是使用了A个小投影矩阵来讲原本的H维向量给降维成多个低维向量，但向量维度之和还是H，所以多个小投影矩阵合并起来就是一个 H \times H 矩阵，然后因为self-attention会分成QKV，所以这里有3个H^2 ；除此之外，在经过multi-head分开后又会合并成一个H的向量，会再经过一个投影矩阵，也是H^2 ，所以这部分总共有4 H^2 ；
• MLP层：Transformer中使用的是一个由两个全连接层构成的FNN，第一个全连接层会将维度放大4倍，第二个则降维到原始的H，因此，这里的参数量为H \times 4H + 4H\times H=8H^2 .
• 上面的multi-head和MLP，都属于一个Transformer block，而我们会使用L个blocks。

因此，总体参数量=VH + 12LH^2 .

这么算下来，差不多BERT_{BASE} 参数量是108M，BERT_{LARGE} 是330M。（跟原文说的接近的，但相差的部分在哪儿呢？）

输入的表示

为了适应不同的下游任务，BERT的输入既可以是单个句子，也可以是一个句子对（例如<Question, Answer>）。

在输入token方面，使用WordPiece的embedding方式，也是sub-word tokenization的方式的一种，我们看到的那些前前面带有"##"的词就代表这是被wordpiese给切开的子词。这样可以减少词汇量，最终词汇量是30000。

每个序列的开头的token，都是一个特殊的分类token——[CLS]，这个token对应的最后一次的hidden state会被用来作为分类任务中的整个序列的表示。对于非分类任务，这个向量是被忽略的。

处理句子对时，对模型来说还是一个序列，只不过两个句子中间用一个特殊的[SEP] token进行了连接。两个句子分别还配有可学习的segment embedding；而对于仅有一个句子的输入，我们就只使用一个segment embedding.

输入的embedding

BERT的预训练

Masked LM

随机地把原文中的15%的token给遮盖住，即用一个 [MASK] token来替换原来的词。然后把mask之后的文本输入到模型中，让模型去预测这些被mask掉的词。这样就实现了双向的语言模型。

但这样做会导致预训练和微调阶段的不一致性：预训练的时候输入都是带有 [MASK] token的，而这个token在微调阶段是看不到的，这样自然会影响微调时的效果。为了缓解这个问题，作者使用了如下的操作：

• 当挑到某个词去mask的时候，80%的概率会真的被替换成[MASK]，10%的概率会被替换成一个随机的真实token，还有10%的概率不进行任何操作。

这种做法，说实话还是挺费解的，让人感觉也不一定有多大效果，但作者说这样可以缓解一点就缓解一点吧。（实际上现在也有很多研究在解决这个问题，这部分后面补充...）

另外一个问题在于MLM在这里只使用了15%的mask比例，这会让模型需要训练更久才能收敛。但好在最终的效果非常好，所以也值了。（不知道如果使用更大的比例会怎么样？）

Next Sentence Prediction

很多的下游任务，比如QA（问答）和NLI（自然语言推理）任务，都需要模型能够理解句子之间的关系，而这种关系难以被MLM所学习到。因此作者设计了一个输入句子对的二分类的NSP任务：

• 50%的样本中，句子A和句子B是在真实文本中连续的句子，标签是 IsNext；
• 50%的样本中，B跟A不是连续的，而是随机挑选的句子，标签是 NotNext.

虽然这个任务看起来非常简单，而且作者说在预训练时这个任务可以达到97%以上的准确率，但后面的实验证明确实对QA和NLI任务有很大的帮助。

注意到pre-training的那个图，在NSP任务中，我们使用的是[CLS] token对应的hidden state来训练的，即我们使用这个[CLS]来代表我整个句子对的表示，用它来进行二分类任务。

BERT的微调

对于sequence-level的任务，我们可以直接使用CLS的向量作为sequence的表示，然后后面加一个简单的softmax层来进行训练；对于span-level或者token-level的任务，也只用稍微修改一下跟任务相关的输出层即可。

另外，微调跟预训练时的差别还在BERT模型训练的一些超参数上，比如learning rate，batch size等等。例如在pre-training阶段batch size=256，而在fine-tuning阶段作者推荐使用16或者32.

具体如何针对下游任务进行微调

GLUE

GLUE数据集一般都是sequence-level的任务，主要都是分类，既有单句子的，也有句子对的任务。这种就是直接用CLS配合一个softmax来跑即可。

GLUE

SQuAD （问答）

给定一个问题，从一段话中找出答案所在的片段。所以问题转化为对每个token判断是否是答案的开头或结尾。具体细节由于我不做问答，所以详情见论文吧。

SWAG

这是另外一个句子对推理任务，其实跟NSP任务比较像，所以这里也不多介绍了。

以上的任务，作者也花了几个示意图告诉我们如何做任务相关的模型调整：

对于分类任务：

sequence classification

对于token标注：

token classification

所以总体上看，我们只需要做微小的调整，就可以应对各种下游任务。

消融实验

作者继续做了一些消融实验，来看看NSP、双向语言模型等的作用。

ablation study

从上图可看到，对于各种任务来说，NSP预训练还是有帮助的，把NSP去掉的话，在很多任务上效果都会降低（但好像也没有那么明显哈）；然后如果只使用Left-to-right（LTR）的语言模型的话，效果会进一步降低，这个降低就比较明显了。

总之，这个实验论证了BERT的几个关键点都是重要的。

预训练模型的大小

BERT这个论文，证明了使用一个很大的预训练模型，可以极大地提高下游任务的表现。

从现在的眼光看，BERT也不算大了，例如GPT3的大小就是BERT的1000倍（千亿），现在甚至万亿级别的模型都在不断出现。

只使用BERT作为特征抽取器的效果

作者还探究了一下用feature-based的方式来利用BERT预训练的表示的效果，下表是在一个NER任务上的结果：

使用bert作为静态特征提取器

总体结论是，如果使用BERT的话，还是尽量用fine-tuning的方式效果会更好。但是从图中看，将最后几层的hidden states拼接起来作为特征，效果在NER上也不错。

总结

作者对这个工作最大的贡献总结为BERT的双向性，然而双向语言模型和单向模型，其实只是不同的策略，使用双向的方式进行预训练，那自然在某些任务上会有些损失，比如在机器翻译、摘要生成等任务，可能BERT就没有GPT那么优秀。这其实就是有得必有失。

Comments by Li Mu: 对于写文章，我们最好是重点突出一个卖点，不要太多了。例如这篇文章就是突出”双向语言模型“。

最后，沐神提出了一个灵魂拷问：其实BERT从整个流程上，跟GPT的工作是很类似，都是先预训练，在进行下游任务微调。为什么BERT更晚，却更出圈，现在名气和影响力是远远大于GPT的？

这个问题，在B站评论区大家也在讨论，大家的一个观点是：因为BERT做了更好的开源，把代码、预训练模型都直接公开出来了。这让广大的研究者可以直接拿来使用，体验预训练的威力，因此很快就可以传播开。

这一点告诉我们，开源、可复现、方便后续研究者使用，对一个研究工作有很大的推动作用。现在很多的论文，发表在顶会顶刊上，却不公开代码，或者代码公开了却写的稀烂，没有任何的文档来帮助人们复现，这必然极大影响论文最终的影响力，甚至影响作者的声誉。

“做真正有影响力、有价值的研究，而不是为了水水文章、增加自己的publications。”这句最简单、最朴素的科研工作者都应该有的价值观，在当下的环境下，尤其是国内这种长期以来的追求论文数量的价值观、高校不合理的考核机制、各大技术厂商的极端内卷等影响下，显得无比珍贵。