1-26聚合架构第二十七讲：企业架构理论的横向比对
老话讲，没有对比就没有伤害！！！
但是，做企业架构方法论研究，对比真的不是为了伤害。这个领域本来实例就不多，难得有几个例子、有些方法，结果在吵架上下的功夫比研究和实践还多，那就没意思了。
此外，还有一点需要注意的现象就是关于理论的价值和作用的争论，这方面只要有一定思考的朋友都能参加到“战团”中，很有得一吵，毕竟先贤们吵得更久，就像“知”和“行”谁在前谁在后，儒家好像用了两千年的时间画了个大圈，才算讨论个差不多，从孔夫子到王阳明，重新认识了“知行合一”，杂念相对较少的古人也费了这么大劲，杂念和知识都更多的现代人，自然兜圈子兜的更厉害。
对于理论的认知还有一点也挺有意思，就是理论和实践似乎在很多人的思想里会“下意识”的对立起来，不知道是因为太忙真的无暇顾及理论，还是觉得学习太费事不如实干来得爽，反正，如果有人理论说多了，一定有人觉得必须要把人拉到地上来。这方面，我觉得，真正理论讲得好的，让听众有代入感的，一般是有实践经验的人；一般实践做得好的，稍加内省，也会在理论上有很大提升。反倒是专攻一个方向的，发展的天花板会比较明显。
而且，大家往往对很多理论的“不适用”有清晰的见解，但是对如何将其“适用”往往语焉不详、信心不足，这到底是缺理论还是缺实践呢？还是两个都缺呢？时至今日，“敏捷”被最大的误读是认为可以靠“试”找到出路，这个也许可以算“幸存者偏差”，因为“试”倒下的企业可能比因为“试”活下来的企业多得多。
“不确定性”加“敏捷”似乎是现在为“少思考多行动”提供的最佳理由，但这两者恰恰是企业成长最大的思想障碍，一旦企业非常认可这两者，并以此为行动指导，可能真的“九死一生”，这相当于没啥准备就把部队直接拉上一个没啥认知的战场，在战争中当然可以学习战争，前提是，能活下来，战场上能活下来的一个秘诀一定是不要乱打仗，除非你各种资源堆积如山可以不计消耗，消耗战是最简单的取胜方式，只要你耗得起。“快”未必能带来持久的竞争力，但一定会让你最终进入消耗战，因为当所有人都想“快”时，“快”就成为了消耗战而非机动战。
不扯太远，拉回来，学习时要认真、专注、热情，但是要少些“感情色彩”，喷上一堆挺容易，也就是所谓的“破”，但是“立”是需要功夫的。
无论学习还是实践，视野都要开阔，“眼观六路、耳听八方”，前人、旁人做过那么多事，不是为了让大家忘却的，“上下四方曰宇，古往今来曰宙”，小环境都在大环境下依附，在这个信息传播如此廉价的时代，又是一个巨大变革在孕育的时代，不多看看、多想想，是不是有点儿浪费时代的机遇呢？
腾讯云开发者
