当 SaaS 服务不再值得信任时...
三月初，和朋友线上小聚，我分享了自己对未来软件模式的一点思考。就我个人来说，我自己和公司使用的 SaaS 服务越多，我越有隐私和数据安全的担忧。对个人来说，「隐私」是使用 SaaS 服务不得不交的「保护费」，你只要想用，就没得选择；对公司来说，「隐私」可以用钱解决，如果你注重公司数据的「隐私」，可以通过 NDA 或者额外的协议（比如 SaaS 服务商所谓的 enterprise plan，言下之意就是你要修改我的协议条款，那么对不起，同样的东西你就要多交些钱做保护费）来保证。但是「数据安全」，无论个人和公司，似乎都没得选，只有事故来临时有无赔偿或者赔偿多寡的区别。安全三要素（confidentiality, integrity, availability）中，我最担心的是的 availability，也就是可访问性。它最不起眼，当它正常运作时，你感受不到它的存在；当它被剥夺时，就大难临头。
过去两年，著名的 SaaS 服务都有「辉煌」的可访问性事故。slack 明显的宕机就有好几次，其它如 figma，github，Notion 等时不时就会来个小宕机。印象深刻的一次是 AWS S3 宕机几个小时，结果几乎我使用的所有 SaaS 服务都有不同程度的问题。有时候我就想，像项目管理软件（如 jira / shortcut / asana）这样的工具，为何不能做成一个数据都存放在本地，用 CRDT 来保证数据的最终一致性，靠 p2p 或者 S3 冗余的「本地优先」的富客户端呢？
以下是我当时分享的手稿：
我从「分久必合合久必分」的角度，看待客户端软件的发展：过去的几十年间，客户端软件基本上都是在哑客户端（dummy client）和富客户端（rich client）之间反复游走，直至互联网开始吞噬一切。最近十年，虽然客户端的功能开始逐渐增强，但还脱离不了服务器的控制 —— 在很多客户端应用中，哪怕是一个简单的排序动作，也要让指令在服务器上走一遭。我觉得随着客户端硬件的能力越来越强，各种客户端软件基础组件（比如 libp2p）越来越完善，这种局面应该得到终结。凭什么一个像 slack 这样的主要是公司内部使用的软件，不能把数据和运算都主要在本地进行，以 p2p 的模式运作呢（如果在一个办公室的子网下，p2p 还可以通过 mDNS 发现彼此并用本地网络交互，无需绕半个地球走互联网）？诚然，数据的一致性（可以通过 CRDT），安全性（主要是 authorization），以及对本地存储的消耗都是潜在的问题，但并不不可解决的问题。我觉得如果应用能够提供足够好的使用体验，数据和应用逻辑都放在本地，靠云存储做冗余的「本地优先」的软件也许能够腾飞，取代现在让人越来越感到不安的 SaaS 服务。
不过，在我看来，新的软件产品取代 SaaS 服务最大的阻碍在于两个方面：
- 对用户而言，如何让大部分事情都在本地完成的富客户端使用的体验跟现有的 SaaS 一致？这个极其关键，当用户不再为体验上的问题困扰时，隐私和安全才能成为加分项。
- 对软件提供商而言，如何构建其商业模式？SaaS 按月订阅的方式似乎不可用，而一次性付费的传统软件交付模式又不够性感，无法讲出一个好故事。没有好的故事就拿不到好的融资，也就无法完成鸡生蛋，蛋生鸡的闭环。
这是我自己不成熟的想法，对这两个问题，尤其是第二个问题，我并没有一个太多思路。虽然我笃定这是一个未来的趋势，但还很遥远，SaaS 有其看上去牢不可破的地位。
这种牢不可破的地位最近一周却发生了裂痕。因为俄乌战争的缘故，一些公司一系列也许不得已而为之但却着实光怪陆离的操作，让 SaaS 赖以为生的底层逻辑突然就以一种「自断经脉」的方式被推倒。一直以来，「软件即服务」不光是个口号，还是个承诺：客户可以放心地把某些软件功能交由服务商来运营和管理，数据的安全性（包括可访问性）由 SLA 来约定。可是如果服务商掐断客户对软件服务的访问，甚至连获取数据备份的机会都不复存在，客户对软件服务商还有信任可言么？我们都知道：信任的累积是需要时间的，但坍塌往往就在一瞬间，且很难回到之前的局面。
曾几何时，我们为软件从桌面转移到互联网，数据从本地存储转移到云端带来的巨大的便利性喝彩，漠视对数据安全，尤其是数据可访问性的担忧，现在，可怕的后果开始慢慢显现。
也许，现在真就到了一个 SaaS 要逐渐谢幕，而富客户端软件重拾昔日荣光的时刻？