Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

结论 https://www.cnblogs.com/sueris/p/6650301.html 这里把上面实验的结果总结一下：

count()和count(1)执行的效率是完全一样的。 count()的执行效率比count(col)高，因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。 count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。 如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。 如果经常count()的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。 在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT()与COUNT(COL)基本可以认为是等价的； 但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT()会比COUNT(COL)快非常多； count(0)=count(1)=count(*)

1. count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*)
2. 如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算

当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响，影响有多大，要充分考虑之后再决定是否要这个索引，这是很重要的一点，不要捡了芝麻丢了西瓜。