前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >MOT:A Higher Order Metric for Evaluating Multi-object Tracking

MOT:A Higher Order Metric for Evaluating Multi-object Tracking

作者头像
chaibubble
发布2022-05-10 21:26:53
1.1K0
发布2022-05-10 21:26:53
举报

简介

HOTA: A Higher Order Metric for Evaluating Multi-object Tracking是IJCV 2020的paper,在此之前以MOTChallenge为主的多目标跟踪benchmark一直采用以MOTA为排名的评价标准,虽然MOTChallenge的metrics中也有IDF1,但是排名还是以MOTA为准。

但是MOTA有些情况下不足以衡量出多目标跟踪的性能,甚至都不如IDF1,所以这篇文章重新考量了多目标跟踪任务,并提出一种Higher Order Tracking Accuracy 的Metric。HOTA可以更好的对齐评价得分与人的视觉上的观感。

MOTA为主的评价在2006年就被提出,并经过MOTChallenge的加持,仍是目前主流的多目标跟踪评价标准,而HOTA刚刚提出不久,目前只有KITTI MOT在使用。即便后续真的替换了MOTA,也将需要很久。

MOTA的问题

检测的比重大于跟踪

MOTA的评价过分强调检测的效果,根据MOTA的计算方式,一种极端情况是,检测的性能非常优秀,但是所有检测到的目标不做跟踪,而是全部分配一个相同的track id,此时的MOTA会非常高,因为IDsw=0。

但是很显然,这个极端情况的跟踪表现为0。

\begin{aligned} \text {MOTA} = 1 - \frac{|\text {FN}| + |\text {FP}| + |\text {IDSW}|}{|\text {gtDet}|} \end{aligned}
\begin{aligned} \text {MOTP} = \frac{1}{|\text {TP}|}\sum _{\text {TP}}{ \mathcal {S}} \end{aligned}

MOTP更是如此,在根源是就没有跟踪什么事,而是只评价检测结果。

虽然IDF1可以评价跟踪的效果,但是排名是靠着MOTA的。

\begin{aligned}&\text {ID-Recall} = \frac{|\text {IDTP}|}{|\text {IDTP}| + |\text {IDFN}|} \end{aligned}
\begin{aligned}&\text {ID-Precision} = \frac{|\text {IDTP}|}{|\text {IDTP}| + |\text {IDFP}|} \end{aligned}
\begin{aligned}&\text {IDF1} = \frac{|\text {IDTP}|}{|\text {IDTP}| + 0.5 \, |\text {IDFN}| + 0.5 \, |\text {IDFP}|} \end{aligned}

如上图,gt的长度为100,跟踪表现C把gt分为了4段,这个表现其实是比较差的了,但是MOTA高达97%。

Precision的比重大于Recall

定义没有IDsw的MOTA为MODA,也就是多目标检测的准确率(Multi Object Detection Accuracy),其公式如下:

\begin{aligned} \begin{aligned} \text {MODA}&= 1 - \frac{|\text {FN}| + |\text {FP}|}{|\text {gtDet}|}&\\&= \frac{|\text {TP}| - |\text {FP}|}{|\text {TP}| + |\text {FN}|}&\\&= \text {DetRe} \cdot (2 - \frac{1}{\text {DetPr}})&\end{aligned} \end{aligned}

可以发现,如果检测的Precision小于等于0.5的话,MODA就会为0,甚至出现负值,而检测的Recall小于等于0.5却不会造成这样的影响。

Evaluation Metric

DetA

DetA为检测的准确率,评价多目标跟踪中检测器的性能,作用与Precision和Recall差不多,所有类别的总acc如下式表示:

\begin{aligned}&\text {DetA}_\alpha = \frac{|\text {TP}|}{|\text {TP}| + |\text {FN}| + |\text {FP}|}&\end{aligned}

AssA

AssA为关联的准确率,评价关联的准确率,公式如下所示:

\begin{aligned}&\mathcal {A}(c) = \frac{|\text {TPA}(c)|}{|\text {TPA}(c)| + |\text {FNA}(c)| + |\text {FPA}(c)|}&\end{aligned}
\begin{aligned}&\text {AssA}_\alpha = \frac{1}{|\text {TP}|} \sum _{c \in \{\text {TP}\}} \mathcal {A}(c)&\end{aligned}

DetA,AssA的作用,与Precision,Recall,IDP,IDR,IDF1很相似

Precision,Recall用于评价检测的精准率与召回率,而DetA用于评价检测的准确率。

IDP,IDR,IDF1用于评价匹配的精准率,召回率与F1-score,而AssA用于评价匹配的准确率。

这就需要知道\text {TPA}(c)\text {FNA}(c)\text {FPA}(c) 这几个数的意思,首先c 是一个属于TP的点,可以是TP中的任意一个,根据这个点,我们总能确定出来一个唯一的GT轨迹,同时如果有pred轨迹与GT轨迹在这个点相交的话,我们还能确定出来一条pred轨迹。需要注意的是,哪怕是同一条GT轨迹上不同的c,也会产生不同的\text {TPA}(c)\text {FNA}(c)\text {FPA}(c) ,所以这三个值只能与采样绑定,不与数据集绑定。

这一点是与《Evaluating Multiple Object Tracking Performance: The CLEAR MOT Metrics》不同,并没有为一个GT轨迹分配一个最大的匹配度的pred轨迹。

而在这里就需要

HOTA

  • 单一指标评价
  • 评估长期高阶跟踪关联
  • 分解为子指标,允许分析跟踪器性能的不同组成部分。
\begin{aligned}&\text {HOTA}_{\alpha } = \sqrt{\frac{\sum _{c \in \{\text {TP}\}} \mathcal {A}(c) }{|\text {TP}| + |\text {FN}| + |\text {FP}|}}&\end{aligned}

HOTA评价是个双重杰卡德系数,也就是取了两遍交并比,首先是\mathcal {A}(c)

为当前的interest-c对应的GT tracklet,计算得到的True Positive Associations,False Positive Associations与False Negative Associations,这是第一层杰卡德系数,需要注意的是interest-c不值一个,所有需要SUM。如下图所示。

第二层杰卡德系数为SUM后的\mathcal {A}(c)

比上检测得到的TP,FN,FP。最后,\alpha 是一个固定的阈值,所以\text {HOTA}_{\alpha } 是一个固定阈值下的结果,而HOTA是:

\begin{aligned} \text {HOTA} = \int _{0}^{1}{ \text {HOTA}_\alpha \; d\alpha } \approx \frac{1}{19} \sum _{\alpha \in \{ \begin{array}{c} 0.05, \; 0.1, \; ... \\ 0.9, \; 0.95 \end{array} \} } \text {HOTA}_\alpha \end{aligned}

就是类似于coco的AP计算。最后,根据DetA和AssA,HOTA可以通过下列计算:

\begin{aligned}&\begin{aligned} \text {HOTA}_\alpha&\quad = \sqrt{\frac{\sum _{c \in \{\text {TP}\}} \mathcal {A}(c) }{|\text {TP}| + |\text {FN}| + |\text {FP}|}}&\\&\quad = \sqrt{\text {DetA}_\alpha \cdot \text {AssA}_\alpha }&\end{aligned}&\end{aligned}

HOTA分解为sub-metric

HOTA分解为detection和association

\begin{aligned}&\text {DetA}_\alpha = \frac{|\text {TP}|}{|\text {TP}| + |\text {FN}| + |\text {FP}|}&\end{aligned}
\begin{aligned}&\text {AssA}_\alpha = \frac{1}{|\text {TP}|} \sum _{c \in \{\text {TP}\}} \mathcal {A}(c)&\end{aligned}
\begin{aligned}&\mathcal {A}(c) = \frac{|\text {TPA}(c)|}{|\text {TPA}(c)| + |\text {FNA}(c)| + |\text {FPA}(c)|}&\end{aligned}

detection分解为precision和recall

\begin{aligned} \text {DetRe}_\alpha&= \frac{|\text {TP}|}{|\text {TP}| + |\text {FN}| } \end{aligned}
\begin{aligned} \text {DetPr}_\alpha&= \frac{|\text {TP}|}{|\text {TP}| + |\text {FP}| } \end{aligned}
\begin{aligned} \text {DetA}_\alpha&= \frac{\text {DetRe}_\alpha \cdot \text {DetPr}_\alpha }{\text {DetRe}_\alpha + \text {DetPr}_\alpha - \text {DetRe}_\alpha .\text {DetPr}_\alpha } \end{aligned}

association分解为precision和recall

\begin{aligned} \text {AssRe}_\alpha&= \frac{1}{|\text {TP}|} \; \sum _{c \in \{\text {TP}\}} \frac{|\text {TPA}(c)|}{|\text {TPA}(c)| + |\text {FNA}(c)|} \end{aligned}
\begin{aligned} \text {AssPr}_\alpha&= \frac{1}{|\text {TP}|} \; \sum _{c \in \{\text {TP}\}} \frac{|\text {TPA}(c)|}{|\text {TPA}(c)| + |\text {FPA}(c)|} \end{aligned}
\begin{aligned} \text {AssA}_\alpha&= \frac{\text {AssRe}_\alpha \cdot \text {AssPr}_\alpha }{\text {AssRe}_\alpha + \text {AssPr}_\alpha - \text {AssRe}_\alpha \cdot \text {AssPr}_\alpha } \end{aligned}

Reference

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自作者个人站点/博客。
原始发表:2021-07-20,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 作者个人站点/博客 前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 简介
  • MOTA的问题
    • 检测的比重大于跟踪
      • Precision的比重大于Recall
      • Evaluation Metric
        • DetA
          • AssA
            • HOTA
            • HOTA分解为sub-metric
              • HOTA分解为detection和association
                • detection分解为precision和recall
                  • association分解为precision和recall
                  • Reference
                  领券
                  问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档