最近,在给同学上课的时候,偶然聊到测试排期。
有一部分同学说,测试经理一直都是拍脑袋决定排期,根据以往的经验推测出测试排期,特别准。周围人都很信服。
另一部分同学说,测试排期应该是严密的根据各种因素来求出,比如
目本身-字数/涉及的功能点数/涉及的测试范围/涉及的测试端/产品经理/开发同学/测试同学/开发同学人日/当前月份等等因素,严丝合缝的求出。
到底谁对谁错呢?反正论持续了一会儿,我也深思了一下,其实要我说,都没有错误。
前者是经验主义,后者是理性思维。
看起来和方法论中的二元对立是很相似的,在方法论中,提到过四位哲人,他们都曾追求过极致的真理,但是理念却大相径庭。其中:
柏拉图是理念的代表,他宣称唯有抛弃一切肉体私心才能得到真理。
笛卡尔是怀疑的代表,也就是那个我思故我在,我怀疑所以我存在的代表。
二者都倾向理性,不掺杂任何东西,这样根据方法论产生的技术,可以让一个新员工和一个老员工达到同样水准。
接下来再说说于他们二人对立的二人。
杜威(实验派)和西田几多郎(纯粹经验)是经验主义的代表,他们秉承在实际结果中验证真理。
这两种思维,和我们现在的测试排期预测上是完全可以相融合的。
那么谁对谁错呢?
举个例子,四个人,均匀的站在一个圆的边界上,而那个真理,就在圆心位置。
人们围绕一圈,每个人的位置都不同,看向圆心真理的方向也不同。
所以哲学上说,真理是唯一的,但是寻求真理的路线是无限的。
也就是一千个读者有一千个哈姆雷特一样,但自始至终哈姆雷特只有一人。
但没有对,也没有人错,顶多就是远近的关系。
所以由此,我们能得到什么呢?就是在针对于某一个论点方法路线摇摆不定的时候,其实可以多从其他角度看待这个问题。
当你有了足够多的角度看待后,通过不同方向看圆心,最终会汇聚一点,而那点就是真理所在。
所以不要盲目排斥他人的想法,要积极吸收接纳,进行分析和研究。
没准,借助他人的想法后,你会发现,真正的最好的解决办法到底是什么吧.....
可能让不同的方法融合,比如我提到的 测试排期的预估。
能不能融合俩个对立的观念呢?当然能!
AI - 人工智能!
人工智能在前期,我们利用 理性的观点,把所有可能影响测试排期的因素全部录入,但我们并不知道这些因素的值对最终结果 会产生怎样的变化,也就是我们虽然拿到了一大堆数据,但是并不知道这个最终公式是什么。
而这时,就要利用上我们经验主义的结果进行不断矫正,不断靠经验主义的大概率正确结果进行矫正,最终求出那个公式,也就是所谓的真理~
提炼出这个方法论后,我觉得技术上再遇到什么问题,都可以迎刃而解了,你觉得呢?