关于方法论学习的三个层次

自己挖的坑，还是要自己填的，上周在读者群里大家对企业架构方法论的学习热情高涨，我也跟着大家一起聊，最终还是觉得大家对方法论的学习还是需要理解下进阶的层次，这有助大家更好地掌握方法论。

首先，讲个原则吧，方法不是律法，这个原则决定了，方法是有很大灵活性的，律法是你做到了法条上说的，就可以确保你的行为不会犯法，这是个明确的结果，但是方法不一定这样，不是照着做了一定有某种结果，听过下面介绍方法论掌握的三个层次，你可能会更有感觉。

第一层次，语法级。这一级是领你进门的，这个层次的学习，你大多数时间会纠结一句话该怎么说，所以叫语法级。比如，一个业务活动的边界在哪里，一个任务要分成几个步骤，业务规则这么写对不对，任务的名称是不是动宾结构，数据属性的取值域是不是规定的那几个，如果你接触过OKR，也有些规则告诉你，O是清晰的目标，KR要是动宾的，要写出明确的行为和目标，KR必须一个句子不能有标点符号等。初学的时候，你会非常热衷于挑战或者机械地遵守这些东西，没错，很容易走这两个极端，前者可能是因为你不太想改变原有的思维习惯，后者可能是你怕麻烦，尤其是吵来吵去又吵不清的麻烦，这两者都不利于学习，但是，却也常是必经之路，得过这个劫，才能升段位。其实渡劫的方式也不难，我们经常说搞业务架构、搞建模就是在磨合企业的统一语言，那语言怎么统一的，就是不断磨合出来的语法表达嘛，想想你怎么学习外语的，如果你跟老外争苹果为什么是apple，不是bpple，这有用吗？当然没用，非按bpple写，考试不得分，老外也看不懂，没法交流。我自己学习业务架构的过程很顺利，除了我本来就喜欢逻辑性强的表达方法之外，我是简单接受了这个语法的，没有浪费时间在怀疑上。你可能会觉得，你这太缺少怀疑精神了，咱们接着看。

第二层次，语义级。这一级是非常重要的，这个层次的学习，你大多数时间会关心一句话到底在说什么，所以叫语义级。还用语言去打比方的话，很好理解，我们知道口语是有大量语病的，但是大多数时候，不妨碍你理解，为什么？因为你关注的不是语法，而是对方在说什么，最典型的例子就是周星驰的台词吧，“你走先”，你明白他在说啥，还觉得挺有趣。这就是语义的力量，到了这一级，纠结活动该有几个任务，任务该有几个步骤就不重要了，你关心的是自己建模到底在说啥，怎么表达让看的人舒服，你很了解业务，可以把100个步骤写到一个任务里，但是看的人会疯掉，所以，你也就理解了为啥一个任务不要写太多步骤，人的注意力有限，我们也想让关注点分离。同样，一个活动可以画的复杂的跟电路板似的，但是看的人就直接短路了。还有个例子，你可能知道任务和活动的命名都是动宾结构的，一个动词加一个名词，如果你不知道它的作用是为了啥，就会机械地这么命名，但是这么搞是为了更好地标准化，为了支持标准化，还得建立标准动词库，不能随便用动词，最好明确企业术语，这样宾语也不会乱用，如果不知道这个目的，也没有动词库和术语支持，那搞个动宾短语上去也没什么大用的，该重复还是重复，语法级的问题解决了，语义级的没解决。因为建模是结构化的，有必要在企业内统一表达，所以我们会强调语法的重要性，但是心里要明白真正的质量在语义级。

回到OKR的例子，上升到语义级会出现的一个现象是什么呢？就是指导者会告诉你，一般KR中不写做法，做法属于行动计划，但是如果行动计划很重要，那也可以放到KR中，这就是对语法级要求的突破，只关注语义了。

也正是基于对语义级的理解，我在聚合架构一书中才说，如果你理解了业务，那么传统业务架构分析方法与DDD是等价的，用哪个方法，业务都不会为此发生改变，方法的差别更多在于更符合谁的思考习惯，这个也决定了你的使用目的，两者并没有谁好谁坏，工具就是工具，背后的思维模式才是关键。

在语义级是可以解决绝大数建模问题的，所以，语义级是学习方法论一个非常重要的层次。如果你逻辑性好，应该能很快突破语法级，到达语义级的，不要总跟语法纠缠。

第三个层次，语境级。这个级别最难，因为道理一说就懂，但是为此而重构语义级的理解甚至重构语法级的表达则是很难的，真正理解这个层次，才能很好地构筑方法论，我不是故弄玄虚，而是没有这种“超然”性，你很难将方法后边加上一个“论”字的。语境级，一个最简单的例子，就是一个普通的中小企业说要招募100个优秀人才，跟类似Google、桥水那种资金雄厚、追求极致的企业说要招募100个优秀人才不是一回事，虽然语法、语义上都能理解，但是换个语境，说出来的东西就真不一样了，由此落实下去，执行起来也是不同的，延伸到配套的管理上也不一样。这个层级的问题你倒是经常问，比如，我们企业适合KPI还是OKR，还是得两个一起搞？虽然你会经常问到，但是你不一定能给出答案，这反映的就是你是不是真的在方法论、在语境，也就是不同企业环境这个层级上理解OKR了，还是只像我前边讲的，在语法或者语义上执行OKR，但是真正决定OKR是否有效的，是语境，能不能建立起适合它的语境，如果你的企业跟标杆企业是不同的语境，那你要如何重构对OKR的理解和表达？能够回答这个问题，那你一定可以把OKR执行好，因为你已经具备构筑方法论的潜力了。

这三个层次在方法论学习中是普遍存在的，每上升一个层次，就会更好地理解之前的层次，并且因此获得灵活性，所以，我总说方法论不是用来吵架的，我估计你应该也能理解方法不是律法的含义了。