大家好,又见面了,我是你们的朋友全栈君。
锁会导致性能降低,在特定情况可用硬件同步原语替代锁,保证和锁一样数据安全,同时提供更好性能。
硬件同步原语(Atomic Hardware Primitives)
由计算机硬件提供的一组原子操作,较常用的原语主要是CAS和FAA两种。
CAS(Compare and Swap)比较交换
FAA原语(Fetch and Add)语义是,先获取变量p当前的值value,然后给变量p增加inc,最后返回变量p之前的值value。
原语有什么特殊的呢?
用编程语言来实现,肯定是无法保证原子性的。而原语是由计算机CPU提供实现,可保证操作的原子性。
原子操作具有不可分割性,不存在并发问题。所以在某些情况下,原语可以用来替代锁,实现一些即安全又高效的并发操作。
CAS和FAA在各种编程语言中,都有相应的实现,可直接使用,各种语言底层实现一样的。
注意并不是通过系统调用实现的,系统调用的开销不小,cas本来就是为了提升性能,不会走系统调用。事实上是在用户态直接使用汇编指令就可以实现。
账户服务示例
有个共享变量balance,保存当前账户余额,然后模拟多线程并发转账,看如何使用CAS原语来保证数据的安全性。
锁实现:
package main
import (
“fmt”
“sync”
)
func main() {
// 账户初始值为0元
var balance int32
balance = int32(0)
done := make(chan bool)
// 执行10000次转账,每次转入1元
count := 10000
var lock sync.Mutex
for i := 0; i < count; i++ {
// 这里模拟异步并发转账
go transfer(&balance, 1, done, &lock)
}
// 等待所有转账都完成
for i := 0; i < count; i++ {
}
// 打印账户余额
fmt.Printf(“balance = %d \n”, balance)
}
// 转账服务
func transfer(balance *int32, amount int, done chan bool, lock *sync.Mutex) {
lock.Lock()
*balance = *balance + int32(amount)
lock.Unlock()
done
}
然后启动多协程并发执行10000次转账,每次往账户中转入1元,全部转账执行完成后,账户中的余额应该正好10000。
反复多次执行,每次balance的结果都正好是10000,那安全性没问题。
CAS实现
func transferCas(balance *int32, amount int, done chan bool) {
for {
old := atomic.LoadInt32(balance)
new := old + int32(amount)
if atomic.CompareAndSwapInt32(balance, old, new) {
break
}
}
done
}
首先,for做个没有退出条件的循环。在这个循环内,反复调用CAS尝试给账户余额+1。
CAS前置条件:只有变量balance的值等于old,才会将balance赋为new。
在for循环中执行3条语句,在并发的环境中执行,会有两种可能:
执行到第3条CAS时,没有其他线程同时改变账户余额,那可安全变更账户余额。这时CAS返回值一定true,转账成功,即可退出循环。并且CAS语句,是个原子操作,赋值安全性也可保证。
在这过程,有其他线程改变账户余额,这时是无法保证数据安全的,不能再赋值。执行CAS时,由于无法通过比较步骤,所以不会执行赋值。本次尝试转账失败,当前线程并没有对账户余额做任何变更。由于返回值为false,不会退出循环,所以会继续重试,直到转账成功退循环。
这样每次转账操作,都可通过若干次重试,在保证安全性前提下,完成并发转账。
其实该例还有更简单性能更好方案:
FAA
func transferFaa(balance *int32, amount int, done chan bool) {
atomic.AddInt32(balance, int32(amount))
done
}
java.util.concurrent.atomic.AtomicLong#getAndAdd
FAA原语
获取变量当前值,然后把它做个加法,且保证该操作的原子性,一行代码即可。你开始好奇了,那CAS还有何意义?
该案例肯定FAA更合适,但CAS适用范围更广。
类似逻辑:先读数据,做计算,然后更新数据,无论这个计算啥样,都可用CAS保护数据安全。
但FAA逻辑局限于简单加减法。所以并非说CAS没有意义。
使用CAS反复重试赋值比较耗费CPU,因为for循环如果赋值不成,会立即进入下一次循环,没有等待的。如果线程间碰撞频繁,经常反复重试,这重试的线程会占用大量CPU时间,系统性能就会下降。
缓解这问题的一个方法是使用Yield(), 大部分编程语言都支持Yield()系统调用。
Yield()作用
告诉os,让出当前线程占用的CPU给其他线程。每次循环结束前调用下Yield(),可在一定程度上降低CPU使用率,缓解该问题。也可在每次循环结束后,Sleep()小段时间,但这样性能会严重下降。
所以,这种方法它只适于线程碰撞不太频繁,即执行CAS不需要重试这样的场景。
用锁、CAS和FAA完整实现账户服务
https://github.com/shenyachen/JKSJ/blob/master/study/src/main/java/com/jksj/study/casAndFaa/CASThread.java
https://github.com/xqq1994/algorithm/blob/master/src/main/java/com/test/concurrency/MutxLock.java
https://github.com/xqq1994/algorithm/blob/master/src/main/java/com/test/concurrency/CAS.java
参考
https://time.geekbang.org/column/article/130743
发布者:全栈程序员栈长,转载请注明出处:https://javaforall.cn/136694.html原文链接:https://javaforall.cn