结构化思维与职业发展

引子

今年三月，笔者面试蚂蚁金服实习安全工程师岗位，在一面和二面的最后问答时间，笔者都问了面试官就笔者的面试表现能否给出一些建议，两位面试官的回答都有一个相同的建议：回答问题的时候不要过多陷入在细节当中，这样容易说不清楚，也让别人听不明白。

今年六月，笔者在知乎看过一个问题：为什么强如『死月』在阿里也只有 p6?回答者们众说纷纭，分析的都有道理，但是死月的大老板玉伯的回答让笔者深有感触，身居p10的boss从why-what-how-do的逻辑线给出了一些对职业发展的看法。

今年八月，在蚂蚁金服实习期间，一位逻辑严谨的同事在一次小讨论的会议上向大家讲解了优秀PPT的制作方法，当场分析了一些案例并给出改进意见。

今年八月，蚂蚁金服内部知识平台语雀某一天的推荐文章，就是一个前端实习生写下的含有“金字塔原理”字样的实习心得。

还是今年八月，笔者在完成实习工作内容期间，就遇到的一些问题，请教了同事们，其中两位同事分析问题的方式让我受益匪浅，一位同事从应用层、网络层、主机层等维度给笔者讲解了基础架构安全，另一位同事从总-分的角度给笔者讲解了产品的原型设计。

结构化思维

这五个小故事本质上都涉及到同一个东西：结构化思维。结构化思维是什么呢？就是面对问题的时候，可以通过某种结构将问题拆解成一个个能解决的部分，也即是结构化拆解问题的思维。读《金字塔原理》学到的16个字完美地诠释了结构化思维的结构，结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。同时笔者发现why-what-how-do这种思维和结构化思维其实有着异曲同工之妙。

假设老板给我们定下了一个目标，也即是结论，比如是基于机器学习的xxx发现率不低于90%，那么首先我们应该做的不是直接上手do，而是先想清楚老板让做这件事的意义，也即是why，是业务的刚需还是安全的需要。比如业务发展过程中遇到了瓶颈，需要做这件事，还是安全建设中遇到了解决不了的问题，需要做这件事。

搞清楚why后，才是按照一定的逻辑结构分解问题，也即是what。还记得同事曾经说过，事物之间的逻辑结构无非有三种：时间、空间和重要性。why-what-how-do主要以时间逻辑结构为主，而具体到what层面分解的结构，“数据-模型-系统”则是时间和空间混合结构。再往下就是具体的how和do，这部分是笔者在实习期间主要做的工作。

复盘

当理解完结构化思维，现在回过头再来看刚开始提到的五个小故事。

故事一，说不清楚的原因主要是过多说了how和do部分，而忽略了比较直观的why和what。

可以看到how和do部分有很多很多小模块，说着说着可能就混乱了。正确的操作正如面试官说的那样，应该先把主逻辑线说清楚，也即是把why和what先说清楚，如果面试官感兴趣追问细节的话，再往how和do的细节延伸。

故事二中，死月老板的评价说明了很多人都忽略了why，没搞明白why是阻碍我们职业发展的一大拦路虎。正如笔者在实习述职汇报准备期间，笔者的总结大多集中在what-how-do，也即是在实习期间做了什么，怎么做的，而老板和师兄很快发现了问题所在，引导笔者关注why，做这项工作的意义和取得的成效。这也许就是高p为什么是高p的一点原因吧。

故事一和二中缺乏结构化思维和why思维，有很大改进空间。而故事三四五，都是结构化思维起作用的正面案例，个人的思路清晰，逻辑严谨，做出来的PPT内容才能让人一目了然，说出来的话才能让人很快听懂。

应用

在互联网企业安全建设中，必不可免的会遇到从0-1搭建安全部门，现在我们利用结构化思维来yy。

Why：首先需要搞明白公司为什么要组建安全部门，是业务发展的需要还是合规的需要，再搞清楚部门的定位和价值，是做日常安全运营的部门，还是做安全支撑的部门。

What：然后设立长期目标并拆解成里程碑。从公司的业务目标出发，结合公司的战略，规划部门的目标，设置部门里程碑，制定工作计划。

How：基于里程碑进行团队搭建。比如先把事后的应急响应能力补齐，兜住底，再做事前的SDL。

Do：构建公司的安全能力，完整安全团队的组织架构按照安全事件时间线大致可以分成事前，事中，事后三大部分。事前的基础架构安全、应用安全中SDL建设等安全建设，事中的威胁感知等，事后的应急响应等，以及支撑性的安全运营、安全产品等。

以上就是笔者对结构化思维的一些理解，希望对大家有所启发。