为什么 APISIX Ingress 是比 Traefik 更好的选择？
为什么 APISIX Ingress 是比 Traefik 更好的选择？
❝作者：张晋涛，API7.ai 云原生专家，Apache APISIX Committer、Kubernetes Ingress Nginx Reviewer
Apache APISIX Ingress
Apache APISIX Ingress[1] 是一个使用 Apache APISIX 作为数据面的 Kubernetes Ingress controller 实现。
目前，它支持多种规则的配置方式，包括 Ingress、APISIX Ingress CRD （自定义资源）以及 Gateway API。
其整体采用数据面与控制面分离的架构，由 Apache APISIX 承载实际的业务流量。因此大大提升了整体的安全性，极大避免了由于数据面被攻击而导致 Kubernetes 集群被攻击的可能。
Traefik
Traefik 是由 Traefik Labs 开源的一款反向代理和负载均衡器。它在 Kubernetes 中支持多种规则的配置方式，包括 Ingress、Traefik IngressRoute（自定义资源）和 Gateway API。
Traefik 是一个统一的二进制文件，控制面和数据面的代理逻辑均绑定在一起。因此，如果受到攻击或者有远程执行的安全漏洞被利用，极有可能存在 Kubernetes 集群被攻击的情况。
APISIX Ingress vs Traefik
接下来我将从以下几个维度对 Apache APISIX Ingress 和 Traefik 进行一些对比，方便大家在选型时对产品有更多的认知。
协议支持
作为网关，最为核心的能力便是要能够正确的代理流量。作为 Kubernetes 集群的入口网关，主要处理如下两部分的流量：即 Client 到网关的流量和网关与 Upstream 的流量。如下所示：
Client <----> Ingress <----> Upstream Service
当前的协议多种多样，以下简单汇总了两个项目对协议的支持，仅供参考。
协议 | APISIX Ingress | Traefik |
|---|---|---|
HTTP/HTTPS | 支持 | 支持 |
HTTP/2 | 支持 | 支持 |
HTTP/3 | 不支持 | 支持 |
TCP | 支持 | 支持 |
UDP | 支持 | 支持 |
WebSocket | 支持 | 支持 |
Dubbo | 支持 | 不支持 |
此外，无论是 APISIX Ingress 还是 Traefik，均可通过 HTTP/2 或者 TCP 代理等方式支持 gRPC、MQTT 等协议，故而未在上述表格中列出。
从协议支持的角度来看，APISIX Ingress 和 Traefik 各有优势。此外，APISIX 对于 HTTP/3 的支持正在规划中，后续也可随时关注社区动态。
可扩展性
由于业务需求多种多样，所以可扩展性也是进行技术选型的一个主要指标。APISIX Ingress 和 Traefik 均提供了一些扩展方式，我们将分别进行介绍。
APISIX Ingress
在 APISIX Ingress 中进行功能扩展，主要是通过开发自定义插件来完成。当前，APISIX Ingress 主要支持如下几种插件的开发方式：
- 通过 Lua 进行插件的开发：这种方式相对简单，并且几乎没有性能损耗；
- 通过 Plugin Runner 开发：这种模式下支持 JAVA/Python/Go 等多种计算语言进行开发，方便用户利用现有的业务逻辑，同时无需学习新语言；
- 通过 WASM 进行插件插件：这种模式下，可以使用任何支持构建出 WASM 的语言进行插件开发；此外，还可以通过 Serverless 插件来直接编排 Lua 代码，满足业务需求。
当然，如果你有 Lua 模块的开发经验，也可以直接编写 Lua 模块，然后进行加载即可，只需在配置文件中增加如下内容即可：
apisix:
...
extra_lua_path: "/path/to/example/?.lua"
具体关于插件的的开发步骤和使用，请参考 Apache APISIX 的插件开发文档[2]。
Traefik
Traefik 也提供了相关插件机制用于功能扩展。但是 Traefik 是由 Go 进行开发的，因此它的插件也需要用 Go 进行开发。
在开发完成后，就可以在 Traefik 的配置中添加如下内容进行引用了（需注意，插件的名字需要与包名保持一致）。例如：
experimental:
localPlugins:
example:
moduleName: github.com/traefik/pluginproviderdemo
总体来看，APISIX Ingress 提供了更多种的扩展方式，可以根据实际情况进行灵活选择。可以根据自己喜欢或擅长的工具即可，更容易实现与现有业务集成。而 Traefik 目前则只支持通过 Go 语言进行开发，选择较少。
生态
在进行技术选型时候，除了考虑一些性能表现，还需要对产品的整个生态支持进行考察。比如项目所使用的协议、项目归属以及与现有基础设施是否可以整合等等。下方简单整理了几个角度进行呈现（包含了控制面和数据面）。
对比维度 | APISIX Ingress | Traefik |
|---|---|---|
归属 | Apache 软件基金会（ASF） | Traefik Labs |
协议 | Apache 2.0 | MIT |
诞生时间 | 2019 年 6 月 | 2015 年 8 月 |
consul | 支持 | 支持 |
nacos | 支持 | 不支持 |
Eureka | 支持 | 不支持 |
etcd | 支持 | 支持 |
zookeeper | 支持 | 支持 |
DNS | 支持 | 不支持 |
此外，这两个项目都非常积极与一些周边项目进行了集成与合作。比如 Rancher、KubeSphere 等。
从生态合作角度来看，APISIX Ingress 比 Traefik 提供了更为广泛的集成能力，尤其是与基础组件。因此在进行技术选型时，可以结合当前自己所用的基础组件的情况进行权衡。
来自用户的声音
在今年，我们也看到了很多来自用户的声音，他们开始在业务架构中用上了 APISIX Ingress。比如 地平线使用 APISIX Ingress 替换了 Traefik[3]，主要是考虑如下方面：
- 通过 Annotation 增加的配置不易重用；
- Traefik 中默认的行为与 NGINX 中不同，用户在使用时候会产生困惑；在切换为 Apache APISIX Ingress 后，得益于 APISIX Ingress 丰富的插件生态，绝大多数需求均可通过内置插件满足。并且插件的配置可直接通过 APISIX Ingress 的 ApisixRoute 资源进行定义，比较直观。也可以通过 ApisixPluginConfig 进行插件模板的配置，在其他的 ApisixRoute 资源中进行引用。
APISIX Ingress 的数据面性能更佳，能高效地应对日益增长的业务流量，而不会陷入性能瓶颈。
除地平线以外，包括 少年得到[4]，观为智慧[5] 等公司也都使用 APISIX Ingress 替换了 Traefik，更多用户案例请参考 用户案例[6]。
此外，Apache APISIX 社区非常活跃，在 GitHub 和 Slack 等频道上都会快速响应。也期待各位在社区积极进行反馈与讨论。
总结
本文从协议支持、可扩展性和生态等方面对比了 Apache APISIX Ingress 和 Traefik。从内容中也可以看到，APISIX Ingress 在可扩展性和生态集成方面有一定的优势，用户可以更容易地对 APISIX Ingress 进行扩展，以及与一些基础组件进行集成。
希望本文可以为正在选型 Kubernetes Ingress Controller 产品的用户提供一些帮助。
引用链接
[1]
Apache APISIX Ingress: https://github.com/apache/apisix-ingress-controller/
[2]
Apache APISIX 的插件开发文档: https://apisix.apache.org/docs/apisix/plugin-develop/
[3]
地平线使用 APISIX Ingress 替换了 Traefik: https://www.apiseven.com/usercase/apisix-ingress-with-horizon-ai
[4]
少年得到: http://www.igetcool.com/
[5]
观为智慧: http://www.gwwisdom.com/
[6]
用户案例: https://www.apiseven.com/usercases