本文已参与 「掘力星计划」 ,赢取创作大礼包,挑战创作激励金。
xdm,我们都知道 golang 是天生的高并发,高效的编译型语言
可我们也都可知道,工具再好,用法不对,全都白费,我们来举 2 个常用路径来感受一下
计算量很小的时候,可能看不出使用 临时 struct 和 map 的耗时差距,但是数量起来了,差距就明显了,且会随着数量越大,差距越发明显
当我们遇到键和值都可以是固定的时候,我们选择 struct 比 选择 map 的方式 高效多了
func main() {
t1 :=time.Now().UnixNano()/1e6
for i := 0; i < 100000000; i++ {
var test struct {
Name string
hobby string
}
test.Name = "xiaomotong"
test.hobby = "program"
}
t2 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果:
# go run main.go
t1 == 1634377149185
t2 == 1634377149221
t2 - t1 == 36
使用 struct 的方式,耗时 36 ms ,大家感觉这个时间如何?
我们一起来看看使用 map 的方式吧
func main() {
t1 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
for i := 0; i < 100000000; i++ {
var test = map[string]interface{}{}
test["name"] = "xiaomotong"
test["hobby"] = "program"
}
t2 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果:
# go run main.go
t1 == 1634377365927
t2 == 1634377373525
t2 - t1 == 7598
使用 struct 的方式,耗时 7598 ms
使用 map 和 使用 struct 的方式,完成同样数据处理,耗时相差 212 倍 , 就这,我们平时编码的时候,对于上述的场景,你会选择哪种数据结构呢?
为什么上述差距会那么大,原因是
在我们可以确定字段的情况下,我们使用 临时的 Struct 在运行期间是不需要动态分配内容的,
可是 map 就不一样,map 还要去检查索引,这一点就非常耗时了
工作中编码 xdm 遇到字符串拼接的情况,都是如何实现的呢?我们的工具暂时提供如下几种:
+
的方式fmt.Sprintf()
的方式strings.Join
的方式buffer
的方式看到这里,也许我们各有各的答案,不过我们还是来实操一遍,看看他们在相同字符串拼接情况下,各自的处理耗时如何
+
的方式func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := "xiao"
for i := 0; i < 500000; i++ {
s += "motong"
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果:
# go run main.go
t1 == 1634378595642
t2 == 1634378743119
t2 - t1 == 147477
看到这个数据 xdm 有没有惊呆了,居然这么慢,耗时 147477 ms 那可是妥妥的 2分27秒呀
Go语言 中使用+
处理字符串是很消耗性能的,通过数据我们就可以看出来
fmt.Sprintf()
的方式func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := "xiao"
for i := 0; i < 500000; i++ {
s = fmt.Sprintf("%s%s",s,"motong")
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果:
# go run main.go
t1 == 1634378977361
t2 == 1634379240292
t2 - t1 == 262931
看到这个数据,咱们也惊呆了,居然耗时 262931 ms,合计 4 分 22秒 ,xdm 是不是没有想到 使用 fmt.Sprintf 比 使用 +
还慢
strings.Join
的方式func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := []string{}
s = append(s,"xiao")
for i := 0; i < 500000; i++ {
s = append(s ,"motong")
}
strings.Join(s,"")
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果:
# go run main.go
t1 == 1634570001216
t2 == 1634570001294
t2 - t1 == 78
耗时 142923 ms ,合计** 78 ms**
buffer
的方式使用 buffer
的方式 应该说是最好的方式,
func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := bytes.NewBufferString("xiao")
for i := 0; i < 500000; i++ {
s.WriteString("motong")
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
# go run main.go
t1 == 1634378506021
t2 == 1634378506030
t2 - t1 == 9
通过上面的数据,我们看到,拼接同样 50 万次的数据
+
的方式 ,需要 147477 msfmt.Sprintf()
的方式,需要 262931 msstrings.Join
的方式,需要 78 msbuffer
的方式 ,需要 9ms使用 buffer
的方式 是 第一种的 16,386 倍 ,是第二种的 29,214 倍 ,是第三种的 8 倍多
xdm ,如果是遇到上面的场景,你会选择使用哪一种方式呢,评论区可以一起讨论一下,是否还有更高效的方式
朋友们,你的支持和鼓励,是我坚持分享,提高质量的动力
好了,本次就到这里
技术是开放的,我们的心态,更应是开放的。拥抱变化,向阳而生,努力向前行。
我是小魔童哪吒,欢迎点赞关注收藏,下次见~