NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！让海外大型游戏的链改成为可能
NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！让海外大型游戏的链改成为可能
内容概要
随NFT租赁场景的EIP-4907被纳入以太坊标准，NFT该如何应用的问题，正在从协议底层得到认可和解答。近期同样由 NFT 租赁市场 Double Protocol 提案的针对1155型的NFT租赁标准EIP-5006 ，也已经步入最后审核阶段（last call），如无意外将在2022-08-01结束审核。
虽然两份提案出自同一团队，但实现与用户使用方式截然不同！这是为什么呢？
特别说明！！此标准有风险，鉴权不完全，如需使用注意需重写权限管理部分（见文末）
通过本文你将理解
- 为什么需要丰富的NFT标准
- 三大主流资产标准的核心差异
- 5006将如何实现1155型NFT的租赁逻辑
- 新标准能为”大型游戏链改”提供怎样动能
1、背景
为什么需要丰富的NFT标准呢？
721标准的NFT为什么不够用？
说句玩笑话，如今的gamefi可谓好玩的不赚钱，赚钱的不好玩。
常见的gamefi项目中，721标准的NFT协议只是起到确权和属性功能的作用。如下列4中游戏内的NFT道具，犹如只为少数高氪玩家所用的屠龙刀或者深渊通行证。
但是要游戏好玩，就不能只有屠龙刀这类高净值的资产。如今大型游戏丰富的玩法要做好链上改造，更是依赖千奇百怪的场景。gamefi中要玩法升级，构建完善世界观离不开各类道具属性、功能、组合、升级、损耗、多种类数量等等特性，才能避免走向类似axie一般的玩法单一逐步枯竭的终局。
因此即使eip-4907为NFT除了所有者确权之外，带来了用户租赁的概念，这是个应用层很好的开始，见前文【源码解读】以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
但也依旧不能打破721标准下的NFT太过于精简，无法在足够宏伟的gamefi场景中得到很好应用的痛点。
而一款活得久的游戏最小经济模型，也往往需要3种玩法角色的互相作用达成一种稳定供给平衡。例如Ember Sword 土地项目中的三种角色
- 基础生产者 PvE：采集资源，打怪升级
- 挑战爱好者 PvP：赢得高净值NFT和代币奖励
- 进阶创造者 UGC：提供艺术创作，做基础物资与高级资产的连接人。
所以丰富协议基础，是Gamefi乃至NFT走向应用价值的必经之路 ，而1155标准则是较早(2018-06-17)确定主打应用场景的NFT标准。
那咱们深入来聊聊最适合游戏里的NFT标准ERC1155，以及为他设计的提供租赁功能的EIP5006。
2、三大主流资产标准的核心差异
业界常说ERC1155等于ERC721+ERC20，要理解标准协议的差异，只需要看他核心存储的数据是什么
其实我们可以这么理解，区块链作为全球的底层账本，确保了智能合约这种code is Law的能力，即是将规则代码化，通过固定暴露的接口限定了任何人对他的使用方式，而智能合约里定义的存储数据，则是全球共享的数据库。
2.1 概念普及：20和721是如何定义资产关系的？
其实标准ERC20协议，核心是管理了两个对应关系，资产和授权关系，这里只看资产关系
- _balances ：每个地址有多少Token余额数量
下方则是代码对数据存储的定义，犹如一个Excel表格的行与列，Key与value
mapping(address => uint256) private _balances;同样的ERC721则是管理了两个资产上对应关系
- _balances ：每个地址有多少个NFT
- _owners ：每个NFT的ID对应的所有人地址
mapping(address => uint256) private _balances;
mapping(uint256 => address) private _owners;所以常说NFT 是一个ID走天下，实现了具有唯一资产的确权性，确实毕竟他也只有一个ID。
详细了解721协议及功能细节
下图为3大资产标准中合约的方法，都是围绕资产关系与授权关系的管理
2.2 ERC1155多重代币标准-Multi Token Standard
1155即多重代币标准，则是管理了1个“嵌套的”资产对应关系
依旧是使用_balances 作为名字，但他的结构则是 NFT-ID 对应地址（所有者） 再对应token数量
比如爱死机NFT项目中
有9个NFT-ID，我mint得到了4号1个，那数据中会存储，4号NFT中我的地址持有1个。
mapping(uint256 => mapping(address => uint256)) private _balances;
这么一看，其实1155简直是天然适合应用型的NFT标准，因为一个ID可以被多人持有若干份
好比公司的股票发行1W份，分别给1k人持有，虽然持有量影响权益，但都可以叫股东。
好比mirror上铸造的文章NFT，可以被多人mint走，其收益成为作者的创作收益。
2.3 小结
结合了上述的三种主流资产标准，目前大量游戏都在将生态内的道具做了资产化。
并且现在越来越多的游戏内出现了1155类型的NFT，应用在游戏内UGC创作场景（如The SandBox和Voxels中的可穿戴装备和部分消耗性装饰品资产）
并且OpenSea的为了降低UGC创造新NFT的成本，特地设计基于1155标准的懒惰铸造（Lazy Mint）特性的共享商店合约，让创作的NFT只在确定有交易之后才在链上形成真正的铸造，从而大幅度降低使用者成本
虽然笔者并不认同这种改变过多原始标准的设计
见前文：【解密】OpenSea免费创造的NFT都没上链竟能出现在我的钱包里？
但是毫无疑问，从2年来每日交易次数来看，确实打开了低成本创作的想象空间。想必未来围绕Dapp和链层之间润滑剂的中间件相关产业会越来越丰富
虽然已经有场景在涌现，但如果从交易规模和总市值维度出发，参考研报数据如下，可以说应用型NFT相对于PFP（头像类NFT）依旧处于萌芽阶段。
3、EIP-5006 将如何实现1155型NFT的角色租赁？
3.1 简述721极简的租赁实现
回溯之前对721标准下角色租赁实现的解读，
见前文：【源码解读】以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？
可以发现，之所以如此迅速通过以太坊基金会的审核，来自于简约而不简单的实现方式
核心原理是在前文提及的721标准的核心数据之外，额外增加了一个关联属性，即指定ID的用户和过期时间，其他的代码则是提供了三个接口：
- 设置承租人 User 的地址与到期时间
- 查询 NFT-ID当前的 User
- 查询 NFT-ID 当前的 租赁到期时间
必须强调的是，毫无任何强制性手段来限制这个user该怎么用，即不涉及租赁收益计算，也不为nft定价做价值衡量，甚至是这个user可以理解为被租用户还是借贷抵押品，都不做标准上定义。
唯一的强制性只在防止BUG上，当我卖掉自己的NFT那么之前的授权将失效。
都不定义，所以剩下的问题就交给共识，代码里只存放最底层规则，即user是他
3.2 1155的租赁实现却大不相同！
租赁功能面对721标准：一个ID对应一个user和expires到期时间很合理，但1155标准：他这个ID的所有者可不只一个，所以EIP-5006仿照1155的数据结构，额外增加了3种数据来表示嵌套的资产角色租赁关系。
最终呈现出来的特点是：
- 1：不再考虑被租赁的时间！等于是无限期，也完全由owner来控制时间
- 2：由于租赁无限期，因此所有者需要再次合约交互才能来消除掉租赁状态。
- 3：卖出NFT之前，如果超过租出去导致冻结的数量，则需要先消除租赁的部分
通过源代码可见，他最核心数据是_allowances：
代表着每个NFT-id的每个所有者，分别有哪些租赁用户分别租了多少。
基本等于是在原始的1155核心数据上，再嵌套一层补充上租赁者和出租量的数据。
/** mapping(tokenId => mapping(owner => mapping(user => amount))) */
mapping(uint256 => mapping(address => mapping(address => uint256))) private _allowances;为了使用，提供了4个接口来管理1155的租赁关系- setUser：设置某个NFT-id下的某个所有者，设置多少个token数量给某个用户
- balanceOfUser ：查询哪个NFT-ID的哪个用户租赁到多少
- balanceOfUserFromOwner：查询某个NFT-ID的某所有者下的某个用户租赁到多少个
- frozenAmountOfOwner：查询某个NFT-ID的所有者其持有的token，已经被租出去多少个了（要冻结掉防止重复出租）
整体来说，不失优雅
虽然使用上和4907差异有所差异（无过期时间）影响了使用成本，也导致所有者更高的应用成本，但依旧是收敛最小的强制性，仅通过对owner的frozen数据的管理来防超额出租的BUG。
3.3 风险点特别说明
此标准目前的实现是有风险的，因为在标准中，对setUser函数定义为公开且为虚函数（表示他可支持继承重写）但函数内并未明确限制，”谁“有权可以去修改”谁的“租赁关系，导致任意用户可修改任意租赁关系，因此如有项目想使用5006，需要注意继承后重写此setUser设置租赁用户函数。
4、能为大型游戏的链改提供怎样动能?
当然如果排除他权限上的风险，那可以想象EIP-5006一旦定为标准，将再次掀起NFT走向应用上的热潮，为何这么判断呢？
ERC-4907 的核心价值是为链上”原生租赁“提供了技术支撑，实现了 NFT 的所有权和使用权的分离，是解决NFT流动性短缺问题的重要基础设施。
EIP-5006 的核心价值则是将进一步强化围绕”用户创作应用场景上“所有权和使用权的分离，明确NFT扩大应用价值的方向，将会涌现更多丰富的玩法、应用场景和衍生品。
正如本文背景部分所述，好的生态内不能只有官方一级发售屠龙刀，好的生态里，必须引导创作者UGC经济在整体生态内形成”生产>加工>消费“的循环。
721型NFT的定义往往只来自于官方，极致的稀有度让所有权的作用远超过使用权。
而1155型的NFT再结合原生租赁5006的推出，将会让GameFi 生态里重资产的资金周转率会大幅提升。因为真正能够贡献在线时长的这些海量基础玩家们，可以用一种比较低信任的方式（非强制性转移型租赁）去租到游戏里的装备或资源（活动入场权益）等。
这将带来游戏的DAU和用户体验的上升。
目前看Land类型的游戏，top5中4家已经支持UGC创作，部分使用1155做资产标准。
同时，各类围绕游戏内置可视化编辑器辅助UGC的gamefi项目也在井喷而出。
实用性NFT协议的丰满，有了更多用铲子的人，自然就会有更多卖铲子做铲子的人。而市场的痛点和需求点倒逼各类NFT应用层的协议丰富起来。
最后，对比采用强制性限制的租赁标准，参见前文：EIP-5058 能否防止NFT项目方提桶跑路？这种4907和5006的依赖于社会共识的标准将最终占领市场
code is Law 代码即是法律，法律威严神圣不可侵犯，在区块链的世界，也应该坚持如此，一旦确定规则就原则上不允许反悔。
总之做好定义，剩余的放心交给社会共识吧
再次强调
当前合约代码有风险（不算BUG），笔者向项目方提Issues，项目方回复已确认此风险，提交了新修复提案，如使用项目方使用请务必注意权限问题。
引用：
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1155
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4907
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5006
https://etherscan.io/nft/0xfd43d1da000558473822302e1d44d81da2e4cc0d/4
对话：和 ERC-4907 项目方早期建设者 Winkrypto 一起探讨 NFT 市场新逻辑-- Buidler DAO
https://mp.weixin.qq.com/s/9ncBsGH7Q1ygJHcU6U9UTQ
文中提及BUG讨论过程
https://github.com/ethereum/EIPs/pull/5204