有了 for 循环，为什么还要 while(1)？
有了 for 循环，为什么还要 while(1)？
有读者问题了类似这样的问题：while(1) 和 for(;;)它们不都是无限循环吗，作用应该一样啊，它们到底有什么区别？
要回答这个问题，其实你各自编写一段while(1) 和 for(;;)的代码，编译对比一下代码大小和汇编文件，你就大概知道了。
while(1)和for(;;)语法表达
这里先说一下while(1)和for(;;)语法表达式。
1.while语法表达
while( 表达式 )
{
语句
}其中：
- 表达式：是循环条件
- 语句：为循环体。
while语句的语义是：计算表达式的值，当值为真(非0)时， 执行循环体语句。其执行过程可用下图表示：
2.for语法表达
for(表达式1; 表达式2; 表达式3)
{
语句
}它的执行过程如下：
1.先求解表达式1 2.求解表达式2 若其值为真（非0），则执行for语句中指定的内嵌语句，然后执行下面第3）步； 若其值为假（0），则结束循环，转到第5）步。 3.求解表达式3 4.转回上面第2）步继续执行。 5.循环结束，执行for语句下面的一个语句。
执行过程可用下图表示：
while(1)和for(;;)异同点
这里先说一下结论，然后再验证验证结论。
1.相同点
作用和效果都一样：都是实现无限循环的功能。
2.不同点
while(1)：其中括号里面是一个条件，程序会判断真假。而括号里面的“1”永远是一个“真值”。
for(;;)：这两个;;空语句，编译器一般会优化掉的，直接进入死循环。
根据上面的描述，你可能会觉得：while(1) 比 for(;;) 要做更多事，汇编代码更多，代码量也更大。
验证while(1)和for(;;)差异
我们编写分别两个文件for.c和while.c，然后分别生成汇编代码，看下情况。
1.源代码
while.c：
// filename: while.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
while(1)
{}
return 0;
}for.c：
// filename: for.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
for(;;)
{}
return 0;
}2.生成汇编
我们这里使用gcc编译器生成汇编，执行命令如下：
gcc -S -o while.s while.c
gcc -S -o for.s for.cwhile汇编代码：
; filename: whiles
.file "while.c"
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
movl %edi, -4(%rbp)
movq %rsi, -16(%rbp)
.L2:
jmp .L2
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (GNU) 9.3.0"
.section .note.GNU-stack,"",@progbitsfor汇编代码：
; filename: for.s
.file "for.c"
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
movl %edi, -4(%rbp)
movq %rsi, -16(%rbp)
.L2:
jmp .L2
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (GNU) 9.3.0"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits你会发现，除了文件名不同，其余都相同。
当然，这里额外说一下，不同代码、不同编译器，以及不同优化等级，可能最终结果有所差异。