以目标为导向做输出

如果从全局角度来看，一次成功的汇报，包含了输入-处理-输出三部分。

前面几篇文章介绍了如何以一个问题开始，思考全局理想态，以及如何结构化成体系，如何基于目标拆解路径。

这些都属于输入和处理部分。

而今天讲的是输出部分。

输出部分，需要想的第一个问题就是你的目标是什么。

不同场合，不同形式的汇报，目的是不同的，对应准备的素材应该有所不同。因为素材是服务于你目的达成的手段。

所以我们不能以自己为中心，而是要思考参会人的背景，以及对于你负责业务的了解程度。

对外部人员做宣讲，要讲自己的身份，比如现在在xxx业务，xxx业务主要做的事情是yyy，你在其中承担什么样的角色。这样可以让听众快速找到你的位置，并基于你的位置去跟进你所讲的内容。

对于一些与自己专业背景差异很大的同学，需要做到去专业化，就是将一些专业词汇进行普世比较，并作进一步解释。

对于一些对于业务了解不太清楚的同学，要做背景描述，我们为什么要做这件事情，我们团队或者大部门业务现阶段发展的一些情况。

从全局讲，讲清楚全局，再讲清楚自己的定位和职责，很多事情听起来就会顺理成章，就更可以清楚地理解你做的事情的必要性。

一些特别细节性的问题或者解法，可以采用一种类比的方式，让听众更好地理解这个问题。

还是没有感觉？

我举个看到过的例子感受下。

评委问：你有没有想过这个平台未来的发展方向？

一般会有三种选择。

1. 就着平台本身侃侃而谈，比如我们平台规划要做xx能力，做yy系统落地，说了一堆。这违背了从全局中找定位的原则，你如果都不能回到业务上去，又怎么证明你讲的规划方向是符合逻辑的，这就是我们经常说的直给。
2. 先回答业务上的目标，再讲我们平台规划要做xx能力，做yy系统落地。这个看起来比前一种好一些。但这些还是感觉比较虚，因为很多东西都是概念上的，一堆概念放在一起就感觉是正确的废话。
3. 可以基于第二种基础上更进一步，结合一些具体案例讲，来引出你准备做xx能力，做yy系统落地。这样就显得更可信了。

这三种表述形式，核心内容其实没有变，变的是表述方式，你可以把它看做一种技巧。

抽象概念是飘在天上的，关键要点要有实例，上天的抽象观点配合入地的细节支撑。

对应的，如果评委问了一个非常细节的点，我们回答之后也要在后面上升拔高。

要掌握这种技巧就可以以不变应万变，当面对一个比较大、比较虚的问题时，就要有这种上天+入地，从全局找定位的习惯，问题都可以回答到60分。

就可以做到总结归纳，举一反三的能力了。

再重复下，飘在天上的要抓到关键点落地，细到地下的要抽象拔高上天。

如何抽象拔高上天？

很多人觉得这个比较虚，其实可以参考之前的文章：表达不明白，往往是想的不明白

本质上来说，就是要结构化、体系化的思考。

要看到一个事物的多个层次、多个维度，辩证的看待这个事物。

所以要给自己提要求，思考时要多维度、多层次一些。

多维度就是从多个角度看待一件事情，比如不止有架构视角，还要有业务视角，系统视角，价值视角，稳定性视角，用户体验视角，效能成本视角等。

这些多维度视角在日常工作中是可以积累下来的。

多层次思考就是多问why，你的前提成不成立，你的逻辑成不成立，你的答案成不成立，你的规划成不成立，你的收益成不成立，为什么。

持续问下去，挖干自己，往往你可以看到这个事情更深层次的信息，你就比评委更专业。

很多结论性的东西，比如收益。如果比较虚就很难理解，让人觉得不真实，最好的方式就是量化它，这样让人觉得可信，也更好理解。

希望这些能帮助你准备好一篇资料，应对评委的刁难。