《开发者关系 - 方法与实践》读书笔记 - 推荐序 2 - 5
还是像上一篇序一样，所有的阅读、思考和文字都是在移动的过程中产生。在北京飞深圳的差旅起点读完序 2 - 5 并做完笔记，在差旅的最后一站长沙将文字敲到电脑上，通过博客 和云原生喝酒 SIG 发起人老崔的公众号伪架构师发出来。
推荐序 2 到 推荐序 5 都有一个共同特点，没有文章名。Richard 写的译者序名字是《得开发者得天下》，多写几篇类似的文字我觉得就能组织一本什么散文集出版了。我觉得这个应该是出版社编辑的问题，请人写序一定要让人家写个题目，要不然这序就写的更敷衍了。
推荐序 2
推荐序 2 是由微软(中国)有限公司创新技术总经理崔宏禹写的。怎么说呢，通篇文字写的都没错，但是也没有输出什么观点。我严重怀疑这篇文字被微软的律师改过 90% 以上，字字正确严丝合缝不漏任何风险，符合大公司执业律师的特点。
推荐序 3
推荐序 3 是由亚马逊云科技首席架构师费良宏编写的，里面有些文字让我有些感触。
但公认的一点是，微软公司和苹果公司都以 “开发者关系” 而闻名，两者都是世界知名的企业，在成为世界知名企业之前，它们就专注于与开发者建立关系。据说，微软公司每卖出一个 Visual Studio（Windows 集成开发环境工具）的许可证，就会额外增加 5 个 Windows 许可证的销售。
在微软和苹果公司的同时期，我觉得还有一家注重开发者关系的伟大（但倒闭）了公司，就是 Borland。绝大多数使用过 Delphi 的 70 后工程师都对这家公司有深厚的感情，我订阅 Embarcadero 的产品邮件至今，看到 Delphi 依旧还存在的消息略感欣慰。
Borland 的没落是平台型产品公司之间“互卷”的结果，从技术和产品的角度看，我觉得有两点可以深入思考：
- 从技术角度来说，谁离底层越近，谁就更有竞争优势，如果主导 .Net 战略的公司不是微软的话，Borland 也不见得能输——而且输的这么彻底。
- 从产品角度来讲，如果不把握底层技术，再如何口吐莲花，上层产品也只能在表层追求所谓的开发者体验，产品越大就越捉襟见肘。 很多开源项目的参与者都会试图为上游核心贡献特性，在上游植入的技术点也为自己的相关产品提供了发力点。
“在开发者社区中，我代表公司；在公司中，我代表开发者社区。我们必须时刻考虑到开发者的利益。”
当前开发者社区和开源社区在国内已经没有了界限的划分，逐渐模糊化，甚至默认开发者社区就是一个开源社区，从我的认知中这两者还是有明显的区别。是否开源就是第一个区别；社区形态也有伞状和网状的区别，因此我觉得作者这句话可能不很贴合当前国内的环境，要在疯狂内卷的环境下建立开发者网络是非常痛苦的一件事。
为什么开发者关系很重要？
看到作者的这个小标题和内容后，我觉得文字内容并没有解释这个标题。
为什么开发者关系是有效的？ 这是因为开发者关系强调与开发者建立信任的关系。当开发者选择某种技术产品或服务时，这种支持与信任会持续很多年。
作者在文章点了两个非常重要的题，第二个题解的就好了很多。这个信任关系是如何建立的呢，这个链路中是有一个必不可少的 “产品”或“服务”。这个也是我觉得一个社区要提供给开发者一个价值，当然我更认可“产品”价值，这也是以前我演讲时候经常说的，社区是以共同兴趣为核心构建的。当然“服务”也是可以的，但是这样的“服务”我还没有见到成功组成社区，并形成信任关系的案例。
许多开发者都有博客和社交媒体账户，通过他们的宣传可以将这种信任放大，最终达到通过一名开发者影响更多开发者的效果
我想把这个总结为“开发者的网络效应”，但是如何完整定义这样的“网络效应”？一时我也想不出一个不错的说法，还是把这个总结留给 ChatGPT没事的时候就可以和它深入讨论一下。
在实践中，我认为开发者关系是 3 个学科的交叉点 - 工程、营销和社区管理。而开发者关系这项工作的三大支柱则是代码、内容和社区。
这个交叉学科的讲法非常有意思，但是我感觉不止 3 个学科的交叉点这么简单。我更倾向于把这个解释为经济学（怎么样，是不是更忽悠），这也是我最近在和一些同事讨论的话题，如何把 “开源经济学” 作为一个学术方向来研究。
推荐序 4
推荐序 4 是由 CSDN 的蒋涛撰写，怎么说感受呢，就一个词 “敷衍” 。
推荐序 5
推荐序 5 是由 InfoQ 的霍泰稳编写，用两个字来形容就是“硬广”，在商言商我觉得也没毛病。
这几天我看完感觉是可以把开源经济学和开发者网络效应这些词组织起来写一篇论文来论述一下，当然这不是我这样生物系毕业的学渣能做的事情，希望有缘人能把这些东西变成一个可以讲的故事。预告一下我现在思考的很可怕的两个词匿名开源和匿名开源组织
- 文章评论请到 Craft：
https://www.craft.me/s/VC0artatd9e08M