阿里大佬 对 面试八股文的见解！

我最近发现一件有趣的事情，很多同学去一家公司面试，往往技术面挂了之后，说的最多的一句抱怨的话就是：“沙雕面试官从头到尾全程问八股文，其他方面的问题一句都不问，垃圾！！！”

然后，他们往往会愤愤不平地再加上一句：“问这些虚头巴脑的东西有什么用，实际工作中会用到吗？真的是面试造火箭，入职拧螺丝！”

接下来，他们还会以此作为切入点，好好地批判了一下这种“行业乱象”。

八股之疡

他们认为八股文是一种对录用决策毫无评估价值的面试题，在实际工作中只需要动动小手儿百度一下，就可以分分钟掌握这些技术知识点。

而往往技术面试内容决定人才质量，僵化的面试必然会带来僵化的人，就像古代科举考八股文，就选拔出一批会四书五经的书呆子。

如果面试一直考网上现成的题，久而久之，面试候选人都被逼着成为背题家，而那些有能力却不会背题的候选人就会被拒之门外，成为最大的受害者。

至于考查八股文的面试官，他们更是骂得满嘴流油，口水横飞，摘录如下：

1. 面试官自身能力不足，只能通过闭卷考试的方式考察候选人的记忆力，并美其名曰考察基本功；
2. 面试官缺乏责任心，不想花太多时间和精力考察候选人，仅根据面试题的对错来进行淘汰或录用；
3. 面试官不具备深度思考的能力，整个行业都在考查八股文，自己也乐得随波逐流；

最终得出的结论是，八股文面试官在技术水平、眼界、胸怀和耐心上存在瓶颈。

正确姿势

那么，如果问他们：”面试候选人的正确打开姿势是什么呢？”

他们往往总结如下：

1. 深挖候选人的项目经历，包括但不限于负责内容、代码架构、技术选型、设计思路、量化结果等问题；
2. 通过真实的场景题，考查候选人的技术深广度、思考问题的逻辑性，以及即时的反应力；
3. 通过阅读候选人的技术博客和开源代码的方式，衡量候选人的技术储备和技术贡献；

除此之外，还有的人建议，用符合未来真实岗位工作的方式去考察候选人，说白了就是，先入职工作一段时间，然后再发offer录用。

噶，不得不佩服这帮人的脑洞。

我的观点

下面说说我的观点，毕竟也当了几年的面试官，校招 + 社招一千多场面试经历肯定是有了的。

我并不认为问八股文有什么不合理的地方，至少我每场面试都会问八股文，甚至在有的面试中，我也会从头到尾全程问八股文。

原因有如下几点。

（1）80%候选人的项目经历乏善可陈

先说说社招，你以为淘天的员工天天搞双11秒杀，京东的员工天天搞618大促，开水团的员工天天都在思考系统如何承接7000万的外卖订单，字节的员工天天都在围着头条抖音跳动？百度的员工都在开发维护搜索引擎？

我只能说，你快拉倒吧！

如果所有人都去搞这些了，那OA系统谁搞？客服系统谁搞？供应链系统谁搞？结算系统谁搞？CRM系统谁搞？以及还有一些数不胜数的内部系统，这些也得有人去CRUD吧？

再说说校招，今年在校招面试中，光我看到简历上有瑞吉外卖项目的同学，已经不下七八个了。我有时候跟这些同学开玩笑说：“你们瑞吉外卖这个项目组还挺庞大的，光我就面试了好多你们同事了。”（手动狗头）

其他的，像是XX商城、XX论坛、线上问诊、在线学习、点评信息、消息中心、手撕RPC、仿滴滴打车之类的项目，一天面试20个校招同学，碰上十五六个这样的，真的毫不夸张。

让我深挖这种项目，我挖个毛啊？我到底是应该挖OA系统是怎么做到高并发、高可用、高性能的，我还是挖瑞吉外卖是怎么做的技术选型和架构设计？

我只能再说一遍，你快拉倒吧！

（2）80%候选人是项目的技术负责人

简历中的项目经历是吹牛逼的重灾区，80%候选人是项目中的技术负责人，剩下的20%候选人是项目中的核心开发者。

总之，在简历中找项目打杂人比在夜店里找处女还要困难一些。

如果说，八股文是通过闭卷考试的方式考察候选人的记忆力，项目经历难道不可以这样吗？

直接把真正项目负责人的述职或晋升PPT拿过来，照着里面的技术思想和话术如切如磋，如琢如磨地一通准备，举一反三地准备，然后在面试中cosplay项目的技术负责人，忽悠忽悠刚刚拿到候选人简历的，甚至连简历中的项目简介都还没看完的面试官，那不是件so easy的事情吗？

至少从周期上讲，准备几个自己参与过的项目比背五花八门的海量八股文省时省力多了，对吧？

（3）80%的场景面试题，只是穿着马甲的八股文

你以为那些高频的场景面试题，类似于：秒杀场景、CPU飙高场景、内存溢出场景、重复下单场景、会员过期提醒场景、消息堆积场景、短链场景、支付失败场景，它们的内核原理难道不是八股文吗？难道不可以死记硬背吗？

哈哈哈，穿个马甲你就不认识了？或者你就觉得高大上了？

Too young，too simple，sometimes naive。

（4）95%的候选人不写技术博客，99%的候选人不参与开源项目

我上面说的比例不算夸张吧？如果不夸张的话，那通过技术博客和开源项目去评定候选人技术水平的，莫不是来负责搞笑的吧？

我们在面试的过程中去衡量候选人的技术水平，至少要选择一个通用性高的方式和标准吧？

难道贵司只关注金字塔尖上的那些诗和远方的顶级人才，那些狗血且苟且地coding着CRUD的码农，是丝毫入不了贵司法眼的透明人吗？

再说回来，你怎么知道你面试的候选人，是这些技术博客的原创呢？有木有可能他们不生产技术博客，只是技术博客的搬运工呢？或者直接在简历中直接贴个别人技术博客的链接，也说不好呢？

总不能在入职背调的时候，新增一项技术博客原创度背调吧？666！