每日论文速递 | 基于例子还是基于规则：Transformers是如何进行数学运算的？

深度学习自然语言处理 分享 整理：pp

Case-Based or Rule-Based: How Do Transformers Do the Math?

摘要：尽管在各种复杂任务中表现出色，但现代大型语言模型（LLM）仍然难以处理一些对人类来说简单直观的数学问题，例如加法。虽然我们可以很容易地学习加法的基本规则，并将其应用于任何长度的新问题，但LLM也很难做到这一点。相反，他们可能依赖于训练语料库中看到的类似“案例”来寻求帮助。我们将这两种不同的推理机制定义为“基于规则的推理”和“基于案例的推理”。由于基于规则的推理是必不可少的，获得系统的泛化能力，我们的目标是探索究竟是基于规则的或基于案例的推理Transformers器的数学问题。通过精心设计的干预实验五个数学任务，我们证实，Transformers进行基于案例的推理，无论是否使用便笺，这与以前的观察，变压器使用子图匹配/快捷学习的原因。为了缓解这些问题，我们提出了一个规则遵循微调（RFFT）技术教Transformers执行基于规则的推理。具体来说，我们在输入中提供明确的规则，然后指示Transformers背诵并一步一步地遵循规则。通过RFFT，我们成功地使LLM在1-5位数加法上进行微调，以超过95%的准确度推广到12位数加法，比暂存器高出40%以上。这一显著的改进表明，教授LLM显式使用规则有助于他们学习基于规则的推理，并在长度上更好地概括。

https://arxiv.org/abs/2402.17709

Q1: 这篇论文试图解决什么问题？

A：这篇论文试图解决的问题是现代大型语言模型（LLMs）在处理一些对人类来说简单直观的数学问题（如加法）时仍然存在困难。尽管LLMs在多种复杂任务中表现出色，但它们在应用基本数学规则解决新问题方面的能力有限。论文中区分了两种不同的推理机制：“基于规则的推理”（rule-based reasoning）和“基于案例的推理”（case-based reasoning）。作者的目标是探索Transformers在解决数学问题时是否使用基于规则的推理，因为基于规则的推理对于获得系统化泛化能力至关重要。

为了解决这个问题，作者通过在五个数学任务上精心设计的干预实验来验证Transformers是否采用基于案例的推理。实验结果表明，无论是否使用scratchpad，Transformers都表现出基于案例的推理。为了缓解这个问题，作者提出了一种名为“规则遵循微调”（Rule-Following Fine-Tuning, RFFT）的技术，教导Transformers执行基于规则的推理。通过RFFT，作者成功地使在1-5位加法上微调的大型语言模型（LLMs）泛化到12位加法，准确率超过95%，比仅使用scratchpad的方法提高了40%以上。这一显著的改进表明，教导LLMs明确使用规则有助于它们学习基于规则的推理，并在长度上更好地泛化。

Q2: 有哪些相关研究？

A：相关研究主要集中在以下几个方面：

LLM推理能力：近年来，LLMs在各种任务上表现出显著的能力提升，包括翻译、摘要、常识、数学、逻辑等复杂推理任务。然而，LLMs在处理复杂推理任务时仍然面临挑战。

任务简化方法：为了简化任务，研究者提出了将任务分解为更简单的中间步骤的方法。例如，通过引入包含scratchpad的微调模型来提高LLMs的算术推理能力，以及使用各种提示方法教导模型在最终答案之前生成理由。

记忆与泛化：LLMs的推理能力主要归因于训练语料库和模型规模的扩展效应，这引发了关于LLMs的推理能力是捕获自然语言下的一般规则还是仅仅重复训练语料库中看到的案例的讨论。

Grokking现象：研究表明，模型在过拟合训练集后，能够捕捉到算术推理任务的一般规则，这一现象被称为grokking。研究者通过实验展示了模型通过嵌入角度和操作三角函数来学习解决模加问题。

理论表达能力：许多研究探讨了Transformers的理论表达能力，证明了Transformers是连续序列到序列函数的通用逼近器，并能够学习包括稀疏线性函数、MLPs和决策树在内的基本函数。

长度泛化：长度泛化是指模型能够泛化到比训练样本中看到的序列更长的情况，这对于Transformers来说仍然是一个挑战。研究者通过在各种任务上对小型Transformers进行实验，展示了数据格式和位置编码对长度泛化能力的重要性。

案例与规则推理：研究者通过数据干预的方法来区分模型是依赖于案例还是规则进行推理，通过移除训练集中的某些样本来观察测试性能的变化。

Q3: 论文如何解决这个问题？

A：论文通过以下步骤解决Transformers在数学问题上依赖于案例而非规则推理的问题：

干预实验：作者设计了干预实验来验证Transformers在数学任务中是否采用基于案例的推理。通过在五个基本数学任务（加法、模加法、基于基数的加法、线性回归和鸡兔问题）上进行实验，作者发现Transformers在测试集上的表现显著下降，当从训练集中移除与测试样本“接近”的训练案例时。这表明Transformers在推理时依赖于周围的训练案例。

提出RFFT技术：为了使Transformers能够执行基于规则的推理，作者提出了一种名为“规则遵循微调”（Rule-Following Fine-Tuning, RFFT）的技术。RFFT包括两个步骤：首先，在输入中明确列出解决特定任务所需的规则；其次，微调模型以逐步遵循这些规则。

规则的明确化：在RFFT中，模型需要在每一步中明确引用它正在使用的规则，并更新中间变量。这种方法类似于在教学中向学生解释每一步背后的原理，而不仅仅是展示例子。

实验验证：作者通过在1-5位数字加法上微调的LLMs上应用RFFT，并测试其在更长数字（高达12位）加法上的表现。结果表明，经过RFFT微调的模型在长度泛化方面表现出色，准确率超过95%，远高于仅使用scratchpad的方法。

分析与讨论：作者对RFFT方法的有效性进行了深入分析，并讨论了其在不同模型大小、数据规模和任务类型下的表现。此外，作者还探讨了RFFT作为一种元学习能力（meta learning ability）的潜力，即模型可能通过在多样化的规则遵循数据上进行预训练来学习这种能力，并将其迁移到新的未见领域。

Q4: 论文做了哪些实验？

A：论文中进行了一系列实验来探究Transformers在数学问题上的推理机制，并验证提出的Rule-Following Fine-Tuning (RFFT)技术的有效性。以下是主要的实验内容：

干预实验：作者在五个数学任务上进行了干预实验，包括加法、模加法、基于基数的加法、线性回归和鸡兔问题。实验中，作者通过Leave-Square-Out方法移除训练集中与测试样本接近的区域，观察模型在测试集上的表现。结果表明，Transformers在这些任务中表现出基于案例的推理行为。

模型大小和数据规模的影响：作者研究了模型大小（如GPT-2、GPT-2-medium和Llama-2-7B）和数据规模（扩展数据范围）对基于案例推理行为的影响。实验结果表明，即使在模型规模增大和数据规模扩展的情况下，基于案例的推理行为仍然存在。

Scratchpad技术的影响：作者探讨了Scratchpad技术对模型推理能力的影响。通过在加法任务中引入Scratchpad，作者观察了模型在不同测试样本上的表现。结果显示，Scratchpad技术在某些情况下可以提高模型性能，但并不能使模型完全摆脱基于案例的推理。

In-context Learning (ICL)：作者研究了ICL在推理任务中的作用，特别是在GPT-3.5模型上。通过提供少量示例来教导模型执行基于基数的加法任务，作者观察了模型在不同类型（相似和随机）的ICL示例上的表现。结果表明，模型更依赖于相似案例来提高性能。

RFFT技术的验证：作者提出了RFFT技术，并在加法任务上进行了实验。通过在输入中明确提供规则，并要求模型在每一步中引用和遵循这些规则，作者观察了模型在不同位数加法任务上的表现。实验结果表明，RFFT显著提高了模型在长度泛化方面的能力。

RFFT与其他方法的比较：作者将RFFT与直接答案（Direct Answer）和Scratchpad方法进行了比较。在加法任务上，RFFT在不同位数的加法任务中均表现出更高的准确率，证明了其在引导模型进行基于规则推理方面的优势。

RFFT在其他任务上的应用：除了加法任务，作者还将RFFT应用于最后一个字母连接任务，以验证其在不同类型任务上的泛化能力。

Q5: 有什么可以进一步探索的点？

A：尽管论文提出了RFFT技术并取得了显著的成果，但仍有一些潜在的研究方向可以进一步探索：

更复杂的数学任务：研究RFFT技术在更复杂的数学任务（如代数、几何、微积分等）上的有效性，以及如何调整RFFT方法以适应这些任务。

不同领域的泛化能力：探索RFFT在非数学领域的任务（如自然语言处理、计算机视觉等）中的泛化能力，以及如何优化RFFT以适应不同领域的知识表示和推理需求。

更大规模的数据集：在更大规模的数据集上测试RFFT技术，以验证其在处理大规模数据时的可扩展性和效率。

模型解释性：研究RFFT如何提高模型的可解释性，特别是在模型决策过程中规则的应用和遵循。

元学习（Meta Learning）：深入研究RFFT作为一种元学习能力的潜力，探索如何通过预训练在多样化的任务上学习规则遵循，并将这种能力迁移到新任务。

规则表示的多样性：研究不同类型的规则表示（如程序代码、自然语言描述等）对模型学习和推理能力的影响，以及如何设计更有效的规则表示方法。

错误分析和改进：对RFFT过程中出现的错误进行深入分析，以识别模型在遵循规则时的局限性，并探索如何改进模型以减少这些错误。

与人类学习过程的对比：将RFFT技术与人类学习数学规则的过程进行对比，以更好地理解两者之间的相似性和差异，并从中获得启发以改进模型。

跨语言和跨文化的泛化：研究RFFT技术在不同语言和文化背景下的泛化能力，以及如何使模型更好地适应多样化的输入和输出格式。

实时学习和适应：探索RFFT技术在实时学习环境中的表现，例如在线教育或交互式问答系统，以及如何使模型能够快速适应新的规则和任务。

Q6: 总结一下论文的主要内容？

A：A: 这篇论文的主要内容可以总结如下：

问题定义：论文探讨了现代大型语言模型（LLMs）在处理数学问题时的推理机制，特别是它们是否采用基于规则的推理（rule-based reasoning）还是基于案例的推理（case-based reasoning）。

实验设计：作者通过在五个数学任务上进行干预实验，包括加法、模加法、基于基数的加法、线性回归和鸡兔问题，来验证Transformers的推理方式。实验结果表明，Transformers表现出基于案例的推理行为。

RFFT技术提出：为了使Transformers能够执行基于规则的推理，作者提出了规则遵循微调（Rule-Following Fine-Tuning, RFFT）技术。该技术通过在输入中明确提供规则，并指导模型逐步遵循这些规则。

实验验证：通过在1-5位数字加法上微调的LLMs上应用RFFT，并在更长数字（高达12位）加法上进行测试，作者证明了RFFT技术显著提高了模型在长度泛化方面的能力，准确率超过95%。

分析与讨论：论文对RFFT技术的有效性进行了深入分析，并讨论了其在不同模型大小、数据规模和任务类型下的表现。此外，还探讨了RFFT作为一种元学习能力的潜力。

结论：论文得出结论，Transformers在数学问题上主要依赖于基于案例的推理，而RFFT技术能够有效地引导Transformers进行基于规则的推理，从而提高其泛化能力。

以上内容均由KimiChat生成，深入了解论文内容仍需精读论文