单例看起来很美，但...
START
自从C++11 保证了静态局部变量的线程安全性之后，单例在C++11 里就简单得可怕：
class Singleton {
public:
Singleton(const Singleton&) = delete;
Singleton& operator = (const Singleton&) = delete;
static Singleton& instance(){
static Singleton instance; // #1
return instance;
}
private:
Singleton() = default;
~Singleton() = default;
};
代码#1 是关键。所以C++11 之后单例经常被使用，一般情况下用起来确实很爽，但是也会引起一些问题。
第一个问题：跨动态库的问题。
如果两个so 都引用一个单例，一般情况下会在两个so 里各产生一个单例，虽然gcc下可以通过编译选项让单例跨so的时候仍然只会有一个实例，但是，对于clang编译器是无解的。解决办法有两个，各自的so里使用自己的单例，二者不相关的时候是可以的；还有一个办法是让其它so的单例依赖某个so的单例，自己建立依赖关系，保证不同的so 只依赖一个单例，就是比较麻烦。
第二个问题：单例生命周期依赖的问题。
如果有两个单例A和B，其中B 依赖了A，在B的析构函数里需要访问A，这时候可能会有这样一个场景，先创建B的单例，再创建A的实例，然后B析构的时候再访问A单例，这时候就会出现一个访问错误：访问了已经释放的单例A。这是一个典型的单例依赖问题，最近社区报了一个yalantinglibs 的一个issue就是这样的。
// Static de-initialization order problem
// File1.h
class A {
....
void doSomething() {
...
}
}
extern A aObj;
//File1.cpp
static A aObj;
// File2.cpp
class B {
B() {}
~B() {
aObj.doSomething(); // Not okay! aObj may have already been destructed!
}
....
}
static B bObj;
因为C++里的静态对象的初始化规则是这样的："The order in which static objects are initialized across different translation units is undefined or ambiguous."
简言之不能保证静态变量的初始化顺序。那应该怎么解决这个单例生命周期依赖的问题呢？
也很简单，利用另外一条规则：Construct on first use idiom。如果你能控制第一次创建单例的顺序，那么就能解决这个问题。比如你先创建A单例，再创建B单例，A比B先创建，那么A 会比B 后析构，这时候在B的析构函数里访问单例A 是安全的。
// Static initialization order problem
// File1.h
class A {
....
void doSomething() {
...
}
};
A& aObj();
//File1.cpp
A& aObj() {
static A *aObj = new A();
return *aObj;
}
// File2.cpp
class B {
B() {
/*
* Okay since calling aObj() gaurantees that
* static A *aObj = new A(); ran
*/
aObj().doSomething();
}
~B() {
aObj().doSomething(); // Okay! it's safe!
}
};
static B bObj;
很简单的一个改动，在B的构造函数里先创建A 单例，这样就能保证A比B先创建，B 析构的时候A 还在，访问A是安全的，从而解决了单例生命周期依赖的问题。