何时使用 Bun 而不是 Node.js?

作者 | Antonello Zanini

翻译、整理 | 编程界

转载自 | 何时使用 Bun 而不是 Node.js?

Bun 和 Node.js 是两种用于在服务器上运行 JavaScript 的 JavaScript 运行时技术。Node.js 是在 JavaScript 服务器端开发中无可争议的王者，但由于其不可思议的性能能力，Bun 也因此而受到了欢迎。然而，真正的问题是：使用 Bun 而不是 Node.js 是否真的有意义呢？

让我们了解一下 Bun 和 Node.js，深入探讨它们的特点，并探索一些情景，在这些情景中，Bun 可能是比 Node.js 更好的选择。

加入我们，一起探索 Bun 相比 Node.js 提供了什么！

Bun 和 Node.js 分别是什么？

Bun 是一个新的 JavaScript 运行时，专为在服务器端执行 JavaScript 和 TypeScript 而设计。它是用 Zig 开发的，Zig 是一种低级编程语言，使得 Bun 能够达到极高的性能水平。由于这一特点，它非常适合开发高速服务器应用程序。

Node.js 是最流行的 JavaScript 运行时之一，用于服务器端开发。它得到了庞大的 npm 软件包生态系统和数百万用户的支持。这使得 Node.js 被广泛应用于构建 Web 应用程序、API 和后端服务。

Bun 和 Node.js 都是 JavaScript 运行时。同时，虽然它们都提供了在服务器上运行 JavaScript 的功能，但它们在核心重点和特性上有所不同。

Bun 和 Node.js：优缺点

为了更好地了解何时应该选择 Bun 而不是 Node.js，首先需要看一下这两种技术的优缺点。这将帮助您确定在特定情况下哪个是最佳选择。

让我们来看一下 Bun 和 Node.js 的优缺点吧！

Bun

👍 优点：

• 极致性能：Bun 的核心重点是尽可能快地执行 JavaScript。
• TypeScript 支持：Bun 原生支持 TypeScript，并且无需额外配置。
• 与 Node.js 兼容：它设计用于与现有的 Node.js 代码库和 npm 库集成。

👎 缺点：

• 太新：Bun 1.0 在 2023 年 9 月 8 日发布。这使得它相对较新，因此缺乏文档、对其稳定性的疑问以及社区规模较小。
• API 有限：作为一种新技术，其路线图仍涉及许多关键特性。
• Zig 的普及度：Zig 不是一种流行的语言，这影响了社区的贡献。

Node.js

👍 优点：

• 庞大的社区和生态系统：Node.js 拥有超过 2500 万用户和一百万个库。
• 高度稳定：自 2009 年首次发布以来，该技术已变得成熟稳定。
• 易于使用：如果 Node.js 的 API 不是如此直观，它就不会变得如此流行。

👎 缺点：

• 不支持原生 TypeScript：添加 TypeScript 需要额外的依赖和配置。
• node_modules 文件夹变大：用于安装依赖项的文件夹很容易达到几个 GB 的空间和数十万个文件。
• 不符合标准：Node.js 最近才开始采用诸如 Fetch API 等 Web 标准。许多标准尚未实现。

采用 Bun 而不是 Node.js 的五种情景

让我们探索五种情景（基于上述的优缺点），在这些情景中，Bun 显现出比 Node.js 更好的替代方案。

1.当性能至关重要时

在大多数情况下，Bun 比 Node.js 更快。Zig 提供了对代码执行的良好控制，这使得维护者可以在低级别上进行性能优化。Bun 还基于快速高效的 JavaScriptCore 引擎。相比之下，Node.js 是用效率较低的 JavaScript 编写的，并依赖于较慢的 V8 JavaScript 引擎。

在撰写本文时，Bun 的进程启动速度比 Node.js 快 4 倍。此外，Bun 提供的与 npm 兼容的包管理器比 npm install 快 25 倍。速度是该项目的设计目标之一，您可以通过在官方存储库中运行基准测试来了解。

2.当你想要一个一站式解决方案时

Bun 是一个用于构建 JavaScript 应用程序的完整工具包。具体来说，它包括：

• bun run：用于执行 JavaScript/TypeScript 文件的 CLI 命令。
• bun install：一个与 Node.js 兼容的包管理器，旨在成为 npm 和 yarn 的更快替代品。
• bun test：一个内置的、快速的、与 Jest 兼容的测试运行器，用于使用 Bun 运行时执行测试。
• Bun.build：一个用于高效构建服务器端 JavaScript 应用程序的本地打包工具。在撰写本文时，它仍处于 beta 版本。

由于其内置的测试运行器、打包工具和包管理器，Bun 提供了统一的开发者体验。这确保了在整个软件开发过程中的一致性和效率。

3.当模块解析可能成为问题时

JavaScript 中的模块解析是一个复杂的话题，因为 CommonJS 和 ES 模块并不总是轻松共存。Node.js 生态系统建立在 CommonJS 上。添加对 ES 模块的支持一直是困难的。问题在于两种模块系统之间的互操作带来了很大的挑战。此外，TypeScript 还强制执行其自己的关于导入的规则。这就是为什么从 require() 到 import 指令的过渡需要数年的原因。

Bun 旨在提供一个一致且可靠的模块解析系统。该系统提供的一些具有颠覆性的功能包括：

• 导入路径可以选择性地包括扩展名。
• 您可以导入任何文件或包，甚至是 .cjs 文件。
• 您可以 require() 任何文件或包，甚至是 .ts 或 .mjs 文件。
• 您可以在同一文件中使用 require() 和 import 语句。

这极大地简化了模块解析，节省了使库相互配合工作的时间。

4.当您需要一个高效的内置内部数据库时

SQLite 是一款流行的自包含、无服务器和零配置的 SQL 数据库引擎。它的可嵌入性使其成为内部数据库的一个优秀选择。它使您能够管理结构化数据，而无需传统数据库的复杂性。

如果您正在构建一个需要内部数据库并希望限制外部依赖关系的 Web 应用程序，Bun 是一个很好的选择。它配备了一个内置的 bun:sqlite 模块，这是一个高性能的 SQLite3 驱动程序实现。它的 API 受到流行的 better-sqlite3 的启发，但 bun:sqlite 保证了 3 到 6 倍更好的性能。

5.当您希望能够切换到 Node.js 时

Bun 还是一个不够成熟的技术，但这不应该阻止您使用它。当然，随着您的项目规模的扩大，可能会出现对像 Node.js 这样更稳定、更广为人知的技术的需求。但由于 Bun 的目标是与 Node.js 完全兼容，这并不是一个大问题。Bun 被设计为 Node.js 的一种可替代方案，从一个转换到另一个是一个相对平稳的过程。

从 Bun 开始使您可以使用其现代特性和高性能优势。如果有一天您需要 Node.js，您可以轻松地将您的代码库切换过去。这种灵活性确保了您的项目可以发展和适应不断变化的需求。因此，Bun 不仅因为其即时的好处而具有吸引力，而且因为其长期的可维护性目标而具有吸引力。

总结

在本博客文章中，我们探讨了为什么以及何时 Bun 可以成为 Node.js 的良好替代品。

您现在知道：

关于 Node.js 和 Bun，以及它们为何可以进行比较

• Bun 的优缺点
• Node.js 的优缺点
• 五种情景下，Bun 比 Node.js 更好的选择

感谢阅读！

阅读原文｜https://blog.appsignal.com/2024/05/01/when-to-use-bun-instead-of-nodejs.html

声明：本文由 “编程界” 翻译整理，未经许可，禁止转载。

- END -