为什么高性能场景选用 PostgresSQL 而不是 MySQL？
为什么高性能场景选用 PostgresSQL 而不是 MySQL？
一、 数据库简介 TLDR;
1.1 MySQL
MySQL声称自己是最流行的开源数据库，它属于最流行的RDBMS (Relational Database Management System，关系数据库管理系统)应用软件之一。LAMP中的M指的就是MySQL。构建在LAMP上的应用都会使用MySQL。
MySQL最初是由MySQL AB开发的，然后在2008年以10亿美金的价格卖给了Sun公司，Sun公司又在2010年被Oracle收购。Oracle收购导致MySQL的出现两个版本：商业版和社区版。对于后者，由于Oracle控制了MySQL的开发，受到了广大使用者的批评。
1.2 PostgreSQL
PostgreSQL标榜自己是世界上最先进的开源数据库，属于关系型数据库管理系统(ORDBMS)，是以加州大学计算机系开发的POSTGRES，4.2版本为基础的对象关系型数据库管理系统，最初是1985年在加利福尼亚大学伯克利分校开发的，作为Ingres数据库的后继。PostgreSQL是完全由社区驱动的开源项目。
它提供了单个完整功能的版本，而不像MySQL那样提供了多个不同的社区版、商业版与企业版。PostgreSQL基于自由的BSD/MIT许可，组织可以使用、复制、修改和重新分发代码，只需要提供一个版权声明即可。
Note:
MySQL的层级关系：实例 -> 数据库 -> 表
Postgres 的层级关系：实例 -> 数据库 -> Schema -> 表
schema 可以理解为命名空间，不影响使用
❞
二、性能对比
测试环境
MySQL：
- 硬件配置：4核心 16GB内存
- 版本： MySQL 8.0
Postgres SQL：
- 硬件配置：4核心 16GB内存
- 版本：Postgres SQL 13
此次压测数据， SELECT 均为SELECT 按照主键查询， UPDATE按照主键进行UPDATE， INSERT则为一次INSERT一行数据。从压测数据上来看，我们可以得出以下几个结论：
- 在吞吐量上而言，Postgres SQL 在SELECT性能上优于MySQL一倍， 在INSERT上优于4-5倍， UPDATE 则优5-6倍
- 从平均耗时上来看， Postgres SQL优于MySQL不止数倍
- 尤其从热点行更新上看出，MySQL性能仅为Postgres SQL的， 1/8左右，耗时也增加了7倍
三、适用场景，如何选择？
相对于Postgres MySQL更简单， 所以有着更高的流行度， 在技术资料，以及技术组件支持上，支持的也更完善一些， 但不意味着它并不是不能替代的，于笔者而言， MYSQL更像用于中小企业、个人的一款数据库工具， 因为会的人多， 文档资料比较完善，所以入手难度低。但这些并不意味着MYSQL是最好的。
从上图来看Postgres SQL的发展势头非常迅猛，目前已经隐隐有追上MySQL的趋势， 而MySQL相对而言，使用情况受欢迎度一直呈现下降趋势。
MySQL适用的场景
MySQL适用于简单的应用场景，如电子商务、博客、网站等, 大中小型系统均可以使用MySQL， 它最高支持千万级别到数亿级别的数据量，但是在高性能要求的情况下， 比如较快的响应和较高的吞吐量的时候， MYSQL的性能稍微捉襟见肘，另外，在查询条件比较复杂、业务吞吐量要求不高，响应时长无要求，的时候，可以选择MYSQL，
Postgres SQL适用的场景
总的来说， Postgre SQL更适合复杂的数据结构、高级应用和大规模数据集， 当然如果数据规模比较小， 也可以选择Postgres SQL， 无论是什么场景，如果你想用Postgres SQL， 总可以找到对应的解决方法，有且仅有， 在查询条件比较复杂，的时候不太适用， 因为根据我们实际线上的业务表现是 Postgre SQL可能会选错索引。
四、总结
PostgreSQL相对于MySQL的优势
- Postgre SQL在性能上远远好于MYSQL， 通过上面的压测数据即可体现，无论是在耗时，还是在整体吞吐量上，有显著优势
- Postgre SQL在单行更新上有明显优势，尤其是启用了HOT UPDATE后， 性能比MYSQL高了一个数量级
- 在SQL的标准实现上要比MySQL完善，而且功能实现比较严谨，比较学院化；
- Postgre SQL主表采用堆表存放，MySQL采用索引组织表，能够支持比MySQL更大的数据量。
- Postgre SQL的主备复制属于物理复制，相对于MySQL基于binlog的逻辑复制，数据的一致性更加可靠，复制性能更高，对主机性能的影响也更小。
- MySQL 的事务隔离级别 repeatable read 并不能阻止常见的并发更新, 得加锁才可以, 但悲观锁会影响性能, 手动实现乐观锁又复杂. 而 Postgre SQL 的列里有隐藏的乐观锁 version 字段, 默认的 repeatable read 级别就能保证并发更新的正确性, 并且又有乐观锁的性能.
Postgre SQL之于MySQL相对劣势：
- Postgre SQL系统表设计相对复杂， 在进行一些系统表的统计、操作等方面比较复杂
- Postgre SQL 的索引选择方面，选错的概率稍高一些(实测)， 而且不能跟mysql 一样方便的使用force_index
- Postgre SQL 存在vacuum， 需要结合具体使用场景，来调整vacuum的参数
<END>