disableSplitter(false)和requestInputBufSize(0)一样吗？

编译omx文件时，在disableSplitter(false)前加了requestInputBufSize(0)导致报错

hardware/media/hardware/omx/vdec/omx_vdec3.cpp"
vendor/realtek/common/ATV/hardware/media/hardware/omx/vdec/omx_vdec3.cpp:245:3: error: field 'requestInputBufSize' will be initialized after field 'disableSplitter' [-Werror,-Wreorder-ctor]
                requestInputBufSize(0),
                ^
1 error generated.
15:09:06 ninja failed with: exit status 1

看了下只需要把顺序调转一下就可以解决问题

顺便学习下disableSplitter(false)和requestInputBufSize(0)

disableSplitter(false)和requestInputBufSize(0)在C++构造函数初始化列表中的作用是类似的。它们都是用于在构造函数体执行之前对类的成员变量进行初始化。

• disableSplitter(false) 表示将布尔类型的成员变量 disableSplitter 初始化为 false。
• requestInputBufSize(0) 表示将某个类型（可能是整数或其他类型）的成员变量 requestInputBufSize 初始化为 0。

两者的区别仅在于它们初始化的成员变量类型和值不同，但它们都是通过构造函数的初始化列表来实现的。初始化列表允许你为成员变量提供初始值，这些值是在进入构造函数体之前就已经设置好的。

例如，如果你有一个类定义如下：

class MyClass {
public:
    MyClass() : disableSplitter(false), requestInputBufSize(0) {
        // 构造函数体
    }

private:
    bool disableSplitter;
    int requestInputBufSize;
};

在这个类中，MyClass的构造函数使用初始化列表同时初始化了两个成员变量：disableSplitter 被初始化为 false，而 requestInputBufSize 被初始化为 0。这种初始化方式是高效且清晰的，特别是在处理复杂的对象初始化时。

编译器的错误信息提示 requestInputBufSize 应该在 disableSplitter 之前初始化，这可能是因为成员变量的初始化顺序与它们在类中声明的顺序不一致，或者是因为存在某些依赖关系。解决这个问题通常需要调整初始化列表中的顺序，以确保成员变量按照正确的顺序进行初始化。