早前在第`54`期周刊[1]中,我们有聊到现代网站的 ES5
现状,其实背后真实引申到的应该是 第三方库 的开发者。
让企业项目的开发者(开源工具的使用者)做更少的事,思考更少的边界情况,这个世界将会更加美好。———— By 不换
以上的话其实是个人的一个愿景,确实是,虽然对于设计来讲可能有些多此一举,有些麻烦,但是使用的人群更多,让更多的人用起来更好,服务更完善,用的人也就更多。
采用参照对比的方案进行探究:
为了方便实验,本次使用 verdaccio
+ docker
搭建一个本地的 npm
镜像仓库。
将测试包放在本地 npm
仓库中,只需要借助 nrm
对本地地址进行配置即可。
把 带有
polyfill
的包在项目不编译其的情况下打包分析体积。
npm
包 + polyfill
结合项目打包,兼容到 chrome 49
对 rollup
进行配置,兼容到 chrome 49
。
对 npm
包打包产物进行体积分析:共计 145.51kb
结合项目打包分析(52.7KiB):
npm
包不加 polyfill
对 rollup
进行配置
对 npm
包打包产物进行体积分析:共计 196B
结合项目打包分析(25.7KiB):
我们的试验目标都是兼容到 Chrome 49
浏览器,只不过一种是用了包本身去兼容,一种是包不兼容,项目兼容的做法。
好处是:项目本身的 polyfill
和包自己的 polyfill
不会产生重叠的 polyfill
。总体上相差 2
倍。
三方库的作者明确以下几个要求:
polyfill
和不带 polyfill
的版本让使用者选择;polyfill
的支持到什么版本,带 polyfill
的支持到什么版本,是不是 prebundle
corejs
的;以上文章便结束了,我们下一篇文章再见!下篇预告《移动端如何优雅的解决 fixed
布局粘滞抖动的兼容性问题》
参考资料
[1]第54
期周刊: https://weekly.binlin.wang/docs/2024/09/54/#1-web-es5