首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >专栏 >[后端进阶] 详解分布式锁的三种实现方式:MySQL vs Redis vs ZooKeeper

[后端进阶] 详解分布式锁的三种实现方式:MySQL vs Redis vs ZooKeeper

作者头像
予枫
发布2026-01-12 14:48:21
发布2026-01-12 14:48:21
1890
举报
文章被收录于专栏:Java 筑基与进阶Java 筑基与进阶

在微服务架构或分布式系统中,Java 内置的锁(如 synchronizedReentrantLock)只能限制当前 JVM 内部的线程互斥。当我们需要跨多个服务节点、跨进程地去抢占同一个资源(如“扣减库存”、“抢单”)时,就需要引入分布式锁

本文将深入对比业界常见的三种分布式锁实现方案:MySQLRedisZooKeeper,解析其原理、代码实现及优缺点。


一、基于 MySQL 实现分布式锁

MySQL 实现分布式锁主要利用了数据库的唯一性约束或排他锁(X锁)特性。

1. 方案 A:基于唯一索引 (Unique Index)

这是最直观的方法。我们创建一个锁表,并对 lock_key 字段加上唯一索引。

  • 加锁:执行 INSERT INTO lock_table (lock_key) VALUES ('order_101');。如果插入成功,则获取锁;如果报 Duplicate Key Error,则获取失败。
  • 解锁:执行 DELETE FROM lock_table WHERE lock_key = 'order_101';
2. 方案 B:基于排他锁 (SELECT ... FOR UPDATE)

利用 MySQL 的事务机制,通过 FOR UPDATE 对某一行数据加排他锁。

代码语言:javascript
复制
START TRANSACTION;
-- 阻塞式等待获取锁
SELECT * FROM distributed_lock WHERE lock_key = 'order_101' FOR UPDATE;
-- 执行业务逻辑...
COMMIT; -- 提交事务即释放锁
⚠️ 致命注意点:必须加索引!

在使用 FOR UPDATE 时,WHERE 后面的字段(如 lock_key必须有索引

  • 有索引:MySQL 使用行锁(Row Lock),只锁住这一行,并发互不影响。
  • 无索引:MySQL 无法定位行,会进行全表扫描,进而导致锁表。这会让系统的并发能力瞬间降为 1,甚至导致数据库连接池爆满导致服务崩溃。
优缺点分析
  • 优点:理解简单,不需要引入额外的中间件(利用现有数据库)。
  • 缺点
    • 性能差:依赖磁盘 I/O,并发支持有限。
    • 死锁风险:基于 INSERT 的方案如果服务宕机,锁无法自动释放(需额外开发定时清理任务)。
    • 连接资源宝贵:基于 FOR UPDATE 的方案会长时间占用数据库连接。

二、基于 Redis 实现分布式锁(推荐)

这是目前互联网企业最常用的方案,核心优势是高性能

1. 核心原理

早期我们使用 SETNX (Set if Not Exists) 指令,但在生产环境中,推荐使用 Redisson 框架,它封装了复杂的底层逻辑。

  • 互斥:利用 Redis 的原子操作,同一时刻只有一个客户端能设置成功。
  • 防死锁:设置过期时间(TTL)。
  • 自动续期(看门狗 Watchdog):这是 Redisson 的黑科技。如果业务逻辑执行时间超过了锁的过期时间,看门狗会起一个后台线程,每隔一段时间自动给锁“续命”,防止业务没跑完锁就过期了。
2. Java 代码示例 (Redisson)
代码语言:javascript
复制
@Autowired
private RedissonClient redisson;

public void doBusiness() {
    RLock lock = redisson.getLock("my-lock");
    try {
        // 尝试加锁,支持自动续期
        lock.lock(); 
        
        // 执行业务...
        System.out.println("Processing...");
        
    } finally {
        // 释放锁前判断是否是当前线程持有
        if (lock.isLocked() && lock.isHeldByCurrentThread()) {
            lock.unlock();
        }
    }
}
优缺点分析
  • 优点:性能极高(纯内存操作),实现简单(Redisson 封装极其完善),支持可重入。
  • 缺点AP 模型(弱一致性)。在 Redis 哨兵或集群模式下,如果主节点还没来得及把锁同步给从节点就挂了,从节点升级为主节点后,锁会丢失,可能导致两个线程同时持锁。

三、基于 ZooKeeper 实现分布式锁

ZooKeeper (ZK) 保证 CP(强一致性),适用于对可靠性要求极高的场景(如金融核心系统)。通常配合 Curator 客户端使用。

1. 核心原理

利用 ZK 的临时顺序节点 (Ephemeral Sequential Node)

  1. 抢锁:所有客户端在 /lock 目录下创建一个临时顺序节点。
  2. 判断:获取所有子节点,判断自己的序号是不是最小的。如果是,获得锁。
  3. 等待:如果不是最小,监听(Watch)比自己小 1 号的那个节点。
  4. 释放:前一个节点删除(释放锁或宕机),当前节点收到通知,获得锁。
优缺点分析
  • 优点
    • 强一致性:不存在 Redis 的丢锁问题。
    • 安全性高:因为是临时节点,客户端宕机后节点自动消失,天然杜绝死锁
  • 缺点:性能不如 Redis,频繁创建和删除节点对 ZK 集群压力较大。

四、总结与选型建议

维度

MySQL

Redis (Redisson)

ZooKeeper

底层机制

唯一索引 / 行锁

SETNX / Lua 脚本

临时顺序节点

性能

低 (磁盘I/O)

极高 (内存)

中 (网络/磁盘)

一致性

强 (依赖事务)

弱 (主从切换可能丢锁)

强 (CP模型)

死锁风险

高 (需兜底策略)

低 (看门狗机制)

无 (断开即释放)

复杂度

手动实现麻烦

框架封装好

框架封装好

选型建议:

  1. 绝大多数互联网业务(90%):首选 Redis (Redisson)。即使极端情况下偶尔丢锁,通过业务层的幂等性校验也能兜底,性能收益巨大。
  2. 金融级/对一致性极其敏感的场景:首选 ZooKeeper。宁可慢一点,也不能出差错。
  3. 极小规模/不想引入新组件:可以使用 MySQL,但务必记得给锁字段加唯一索引,防止锁全表导致系统崩溃。

作者提示:技术选型没有绝对的“最好”,只有“最适合”。在面试中回答此问题时,建议先说出 Redis 的方案,再对比 ZK 的强一致性优势,最后提一下 MySQL 的实现原理及坑点,展现你的知识广度。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自作者个人站点/博客。
原始发表:2025-12-27,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 作者个人站点/博客 前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 一、基于 MySQL 实现分布式锁
    • 1. 方案 A:基于唯一索引 (Unique Index)
    • 2. 方案 B:基于排他锁 (SELECT ... FOR UPDATE)
    • ⚠️ 致命注意点:必须加索引!
    • 优缺点分析
  • 二、基于 Redis 实现分布式锁(推荐)
    • 1. 核心原理
    • 2. Java 代码示例 (Redisson)
    • 优缺点分析
  • 三、基于 ZooKeeper 实现分布式锁
    • 1. 核心原理
    • 优缺点分析
  • 四、总结与选型建议
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档