AI开始需要教宗批准了

“阅读本文大概需要5分钟”

01

—

前言

上周末在深圳参加了一个人工智能展览会，展览上是各种智能终端产品，各种具身智能、人形机器人玲琅满目。

最让我陷入沉思的不是会格斗、跑马拉松的人形机器人，而是那种人类仿生机器人，首先它们在外形上可以塑造成任何你想塑造的模样，然后可以把它训练成你希望成为的任何样子。

你能想象当一个兼有曹操和诸葛亮才智的机器人站在你面前，你还会在乎它原来的外貌吗？

这让曹操和诸葛亮的粉丝是又爱又恨，爱也不是，恨也不是，估计连他们本人在“九泉之下”也难以沉默了！

刚好看到一则新闻，AI在安全方面的脚步一直没有停下，AI伦理也开始有大动作了。

这不，Anthropic的联合创始人，和教皇一起发公告，要开始研究AI伦理了

不是开玩笑，不是段子，是真的。2026年5月，就在这个月，Athropic那帮人要和教皇利奥十四世一起，发布一个叫"magnifica humanitas"的AI伦理通谕。

科技圈和宗教圈，历史上几乎没有过这种级别的正式握手。结果这一次，一个做AI的公司，拉上了全球十几亿天主教徒的精神领袖，坐下来谈AI应该怎么用、不能怎么用。

这事儿我刚看到的时候，愣了足足三秒钟。

然后我开始想，这背后到底在发生什么。

先说说什么是通谕。

天主教会的通谕不是随便发发的文件。历史上，教皇通谕往往标志着某种重大议题被正式纳入教廷的核心关切。1891年的《新事》通谕谈的是工人权益，1931年的《 quadragesimo anno》谈的是经济社会秩序，2015年教宗方济各谈气候变化发了个《愿祢受赞颂》。

通谕意味着，这件事已经被判定为"值得教皇亲自下场表态"的大事。

而现在，AI要和这个名单并列了。

这意味着什么？意味着在梵蒂冈眼里，AI已经不是"又一个新的技术趋势"了。AI已经被放到了和气候变化、贫富差距、战争与和平同等级别的人类议题的位置上。

你品品这个信号。

02

—

Anthropic牵手宗教

再说回Anthropic这家公司。

这家公司的创始人团队里有好些是从OpenAI跑出来的，核心信念就是"AI安全"。不是那种喊口号的AI安全，而是真的在产品设计层面往这个方向扎。

Claude系列产品的"宪法AI"概念就是他们搞出来的。简单说，就是给AI内置了一套行为准则，让它在回答问题之前先过一遍这套准则的检查。这套东西听起来简单，但做起来其实挺复杂的，因为它涉及到怎么把"不能有害"这种东西翻译成机器能理解的规则。

Anthropic一直是"AI安全"这个议题上声音最大的公司之一。他们甚至把自己定位成"做最安全、最有益的AI"，而不是"做最强大、最通用的AI"。

所以当他们说"我们要去和教皇谈AI伦理"的时候，你得知道这不是PR噱头。这帮人是真的觉得AI的风险足够大，大到需要拉上宗教领袖一起来喊话。

那为什么是现在？

2026年，AI的能力已经到了一个很微妙的节点。

大模型的能力提升曲线几乎是垂直的。从ChatGPT发布到现在，也就两年多，AI已经能写代码、能做设计、能分析合同、能生成视频、能模拟人的口吻说话。这个月发布的Claude Code能自主完成整个软件项目的开发，Cursor的Composer能让一个产品团队在几分钟内搭出一个MVP。

能力的边界在快速扩张。监管的边界在哪里？

各国政府还在讨论要不要监管、怎么监管、谁说了算。欧盟有AI Act，美国有各种议员提案，但这些东西要么还在草案阶段，要么执行力度存疑。

然后Anthropic说，算了，我们去找宗教聊聊。

这个选择本身就很有意思。它意味着在技术公司和立法机构之外，AI行业正在寻找"第三方权威"来背书自己的伦理框架。

梵蒂冈在全球有十几亿信众，在拉美、非洲、东南亚都有极强的影响力。如果教皇说"AI应该以人为本"，这个声音能传到的角落，可能比任何一个国家的AI法规都要广。

从Anthropic的角度看，拉上教皇做背书，是一次超级聪明的公关动作。而且这个公关不是那种"花钱买广告"的公关，是真的在借一个跨越几百年的权威体系来给自己的伦理立场站台。

03

—

再谈AI伦理

但这事儿有意思的地方还不止于此。

我一直在想一个问题，宗教能给AI行业提供什么独特的视角？

技术圈谈AI伦理，谈来谈去基本就是那几件事：不能歧视、不能泄露隐私、不能被用于战争、不能让AI假装是人。这些都很重要，但有没有觉得，这些讨论的框架都是技术性的？

都是"AI不应该做什么"，而不是"人类应该对AI保持什么样的态度"。

宗教介入进来，恰恰是在补这个缺口。

宗教的核心议题是什么？是人类存在的意义、是人与造物主的关系、是人应该如何对待被造之物。如果AI有一天真的具备了某种接近"意识"的东西，那么"我们应该如何对待AI"这个问题，就会从技术问题变成哲学问题、宗教问题。

历史上每一次重大技术革命，都会引发宗教层面的反思。印刷术出来的时候，宗教改革跟上了。科学革命的时候，宗教和科学的关系被重新定义。核弹出来的时候，教廷也发过声明。

AI不是第一次，但可能是迄今为止最彻底的一次。

因为AI不像核弹，核弹是一个工具，AI是一种能力。核弹可以被控制在一个箱子里，AI的能力会渗透到每一个软件、每一个服务、每一个日常场景。当AI可以模仿任何人的声音和文字的时候，当AI可以自主做决策的时候，"什么是真实的""什么是人类独有的""什么值得被保护"，这些问题就会变得无比尖锐。

教廷能回答这些问题吗？大概也不能。但至少他们会问。

说到这里，我想起一个朋友前两天跟我吐槽的话。他说现在用AI最大的恐惧不是AI会取代他的工作，而是他开始不确定哪些东西还是他"原创"的了。

这个感觉很微妙，但我觉得他说的很准。

我们这代人正在经历一个很特殊的时刻。以前我们区分"机器做的"和"人做的"，标准是"机器效率高但没有灵魂，人做的慢但是有感情"。现在这个标准正在模糊。一个AI生成的文案可以比大部分人写的都好，一个AI画的作品可以比大部分设计师的都惊艳。

当"好"的判断标准不再能区分人和机器的时候，什么才是"人之所以为人"的核心？

这个问题，技术回答不了。但宗教，或者说广义的关于意义的追问，或许能给一些思路。

Anthropic和教皇的这次合作，具体会产出什么内容？

目前已知的是，这份通谕的名字叫"magnifica humanitas"，拉丁语，大意是"宏伟的人性"或"尊贵的人性"。这个名字本身就很有意思，它把焦点放在了"人"上，而不是"AI"上。

AI是主角吗？不是。人性才是主角。

这个框架我挺喜欢的。它不是那种"AI很危险我们要限制AI"的叙事，而是"在AI时代我们如何更好地理解和发展人性"的叙事。

具体内容会涉及什么？报道里提到了一些关键词：AI对就业的影响、AI生成内容的真实性问题、算法歧视、还有"AI与人性尊严的关系"。

这几个议题，每一个都能单独写一篇文章。但把它们放在一起，用"人性"这个框架串起来，这个思路我认为是清晰且有力的。

就业问题不是"机器抢了人的工作"这么简单，它背后是"人工作的意义是什么"。内容真实性问题不是"假消息更难辨别了"，它背后是"真相的价值在哪里"。算法歧视不是"AI不够智能"，它背后是"我们如何定义公平"。

这些问题，技术层面解决不了。需要的是某种关于"人应该怎么活"的共识。

04

—

结尾

好了，说了这么多形而上的东西，让我们回到一个更实在的问题。

这次通谕发布，对AI行业意味着什么？

首先，它可能会成为AI伦理领域的一个"锚点"。

就像"日内瓦公约"定义了战争中的行为底线一样，一份教皇通谕可能会成为全球范围内讨论AI伦理时的一个参照系。它不具备法律效力，但它的道德感召力是跨越国界的。

对于Anthropic来说，这次合作无疑是给自己的品牌加了一道护城河。在AI竞争日趋激烈的背景下，"安全"和"伦理"正在成为差异化的竞争要素。OpenAI、Google、Meta都在卷模型能力，Anthropic选择卷"AI与人类的关系"，这条路能不能走通还不好说，但至少目前看它是清晰的。

对于整个行业来说，这次合作可能会开启一个"技术+伦理+信仰"三方对话的新范式。

过去十年，AI行业的发展基本上是"技术先行、监管跟上"的节奏。监管永远比技术慢半拍，因为监管者需要理解技术，而技术从业者又往往不擅长和政策制定者沟通。

引入宗教这个变量，可能是想探索一条不一样的路。宗教不是监管者，但它有深厚的文化根基和广泛的信众基础。它能提供的东西不是法规，而是价值观。

当技术公司开始认真对待价值观问题的时候，这个行业可能正在走向某种成熟。

最后，我想说一个有点感性的话。

我之所以对这件事感兴趣，不是因为我是宗教信徒，也不是因为我对Anthropic有什么特别的感情。我感兴趣是因为，这件事标志着AI正在从"技术议题"变成"人类议题"。

一个教皇愿意和AI公司坐下来谈，说明AI已经大到让宗教领袖觉得"我必须表态"的程度。

这个信号比任何一份技术报告都更有力。

它告诉我们，AI不再只是程序员和投资人关心的事了。它正在成为每个人、每个组织、每个机构都需要面对的命题。

就像气候变化在21世纪初从"科学家关心的事"变成"所有人关心的事"一样，AI可能也在经历同样的转折。

而这一次，转折点上站着的不是科学家和政治家，是一个科技公司的创始人和一个穿着白袍的老人。

这个画面本身就是时代的注脚。

好了，就说这么多。

你相信吗？2050年我们回头看2026年5月这场发布会，可能会觉得它是一个小小的分水岭。AI和宗教，一个代表人类最前沿的技术，一个代表人类最古老的智慧。它们在这一刻握了握手。

然后呢？

然后路还长。但至少，有人开始问了正确的问题。

这就够了。