开源 Office 怎么选？实测 LibreOffice 26.8 后，我还是更推荐 ONLYOFFICE

​2026 年 8 月 26 日，The Document Foundation 正式发布 LibreOffice 26.8。官方将这一版本的重点概括为三个方向：更专业的排版、更深入的全球书写系统支持，以及更好的跨 Office 文档交换保真度，同时还特别强调 LibreOffice 本身不内置生成式 AI。其中最受关注的变化，是 Writer 新增加的 Paragraph Composer（段落排版器）。从技术角度看，这是一次值得关注的排版引擎升级。不过，如果把问题换成国内用户更加关心的：同一份中文 DOCX，用不同 Office 打开，到底谁最接近 Microsoft Word？结果就没有“专业排版”这个宣传语听起来那么明显。

我使用两份中文文档，以 Microsoft Office 2019 为基准，分别使用 WPS 文字 12.1、LibreOffice 25.8、LibreOffice 26.8 和 ONLYOFFICE 9.3 进行了横向对比。实际体验下来，结论比较明确：

WPS 的中文 DOCX 排版依然最接近 Microsoft Office；LibreOffice 26.8 相比 25.8 确实有所改善，但距离 Microsoft Office / WPS 仍有差距；ONLYOFFICE 整体兼容性较好，但部分中文排版同样存在差异。这其实并不矛盾。因为：排版算法变得更先进，与 Microsoft Word 中文文档还原度更高，本来就是两个不同的问题。

一、LibreOffice 26.8 的“专业排版”到底优化了什么？

LibreOffice 26.8 在排版方面最重要的变化，就是 Paragraph Composer。传统文字处理器在进行两端对齐时，通常以当前行为单位进行计算：这一行能放多少内容就先放多少，放不下再换到下一行，然后单独调整当前行的单词间距。这种方式在英文等西文文档中容易产生一个比较明显的问题：同一段落中，有的行单词挤得很紧，有的行间距却明显过大。

Paragraph Composer 不再只关注单独一行，而是可以综合连续多行来计算换行和词间距，从而让整个段落的两端对齐更加均匀。LibreOffice 26.8 同时增加了最大词间距限制。除此之外，这一版本还原生支持 OpenType Variable Fonts，改善文本框中的基线网格，并继续增强复杂文字布局。书写系统方面的投入同样明显，包括 RTL 段落方向检测、双向文本换行、竖排 CJK 文档中的对象缩放，以及阿拉伯语、希伯来语和部分低资源书写系统的支持。这些都是实质性的排版能力提升。但如果因此理解为：LibreOffice 26.8 的中文 Word 排版也会因此大幅接近 Microsoft Office。就容易产生误解。

二、为什么 Paragraph Composer 对西文更明显，对中文 DOCX 没那么直接？

原因就在 Paragraph Composer 解决的问题本身。对于英文等西文来说，单词天然通过空格分隔，两端对齐时最核心的问题之一就是：一行应该放几个单词、在哪里换行，以及剩余空间应该如何分配给词间距。因此，从单行排版升级为段落级排版，视觉效果可能非常明显。中文则不同。连续中文正文并不存在大量单词间空格，真正影响最终页面布局的因素更多，包括：字体度量、中文字宽、字符间距、标点挤压、禁则处理、行距、段前段后、字符网格、分页规则、表格布局、浮动对象、文本框以及图片锚点。而对于 DOCX 来说，还需要处理大量 OOXML 属性和 Microsoft Word 的历史兼容规则。所以实际上存在两条不同的技术问题：排版算法优化➜让 Office 自己生成的版面更加合理。以及：OOXML 兼容+Word 排版行为模拟➜让已有 DOCX 打开后更加接近 Microsoft Word。两者存在关联，但绝不是一回事。这也是为什么 LibreOffice 26.8 的 Paragraph Composer 很重要，却不会直接变成：中文 DOCX 排版突然与 Microsoft Word 基本一致。

三、实际测试：中文 DOCX 依然是 WPS 最接近 Microsoft Office

为了观察 LibreOffice 26.8 的实际变化，我选择了两份中文 Word 文档，以 Microsoft Office 2019 的显示结果为基准，对几个常见 Office 产品进行横向比较。

需要说明的是，这只是有限样本文档下的实际测试，并不能代替大规模 Office 兼容性测试，但从普通中文 DOCX 的页面布局来看，差异已经比较明显。整体体验可以概括为：

所以对于 LibreOffice 26.8，更准确的评价应该是：优化确实存在，但优化重点与国内用户理解的“中文 Word 文档还原度”并不完全重合。

在本次测试涉及的产品中，如果把 Microsoft Office 作为基准，那么 WPS 依然是中文 DOCX 排版最接近 Word 的产品。这也并不意外。WPS 长期面向国内 Office 市场，需要处理大量政府公文、合同、招投标文件、报告、论文以及复杂表格文档，对中文字体、分页、段落、表格和 Microsoft Office 格式兼容本身就是它长期积累的重要能力。所以，如果问题只是：已有 Microsoft Word 中文文件，用什么软件打开以后最不容易出现明显版式变化？从本次测试来看：WPS 仍然是 Microsoft Office 之外更稳妥的选择。

四、LibreOffice 26.8 的方向没有问题，只是目标并不是“中国版 Word”

如果只看中文 DOCX 兼容性，很容易低估 LibreOffice 26.8 的价值。LibreOffice 是一个全球性的开源 Office 项目，它面对的不只是中文和 Microsoft Word 文件，而是全球大量语言、复杂书写系统和开放文档标准。26.8版本 针对 RTL、复杂文字、CJK 竖排、变量字体和低资源语言所做的工作，在普通中文办公用户看来可能并不显眼，但对一个全球通用文档引擎来说非常重要。所以 LibreOffice 与 WPS 实际上侧重点并不完全一样。

WPS 更接近：Microsoft Office 格式+中文办公场景+国内用户习惯。而 LibreOffice 更关注：开放文档标准+跨平台+全球文字系统+长期开放生态。

因此，从工程角度来看，LibreOffice 26.8 是一次有价值的升级；但从中文 Word 文档兼容性来看，它距离 Microsoft Office 和 WPS 依然存在差距。这两个判断并不冲突。

五、“没有 AI”也是 LibreOffice 26.8 很特别的一点

LibreOffice 26.8 官方新闻稿还有一个非常特别的表述：No artificial intelligence。官方明确表示，LibreOffice 26.8 本身不包含生成式 AI 功能，软件运行也不依赖网络，LibreOffice 自身不会因为生成式 AI 将用户文档发送到远程服务处理。

对于政府、内网、合同、财务、人事档案等场景，这种默认设计确实很有吸引力。它意味着 LibreOffice 本身的核心链路依旧非常简单：Office ➜本地打开➜本地编辑➜本地保存。但这里也不能进一步推导成：只要 Office 集成 AI，文档就一定必须上传到第三方云端。实际上，目前开源 Office 已经出现了多种不同的 AI 路线。LibreOffice 本体选择默认不内置生成式 AI，但基于 LibreOffice Technology 的 Collabora Online / Collabora Office 已经开始提供可选 AI Assistant。Collabora 官方明确说明，Collabora Online 基于 LibreOffice Technology Stack，同时也是 LibreOffice 的重要代码贡献者。可以把二者关系简单理解为：LibreOffice Technology➜Collabora Office / Collabora Online➜桌面 + Web + 实时协同 + 企业部署。也就是说，LibreOffice 本体仍然更偏传统桌面 Office，而 Collabora 将同一技术体系进一步延伸到了浏览器协同和企业场景。

Collabora Online 26.04 又进一步加入了可选 AI Assistant，可以在 Writer、Calc 和 Impress 中进行文本辅助、表格分析和演示文稿处理。该功能默认关闭，企业既可以连接商业模型，也可以部署自己的自托管 LLM。所以 LibreOffice 技术生态并不是完全拒绝 AI，而更接近：

LibreOffice 本体
      ↓
默认不内置生成式 AI

LibreOffice Technology
      ↓
Collabora
      ↓
可选 AI + 自托管模型

ONLYOFFICE 则选择把 AI 更直接地整合进编辑器和 Agent，继续向 Tool、MCP 和企业工作流发展。刚刚出现的 GenOffice 则更加激进，从产品设计之初就将自己定义为 AI-native Office，把 AI 直接嵌入 Docs、Sheets、Slides 和 PDF 编辑过程中。所以现在更准确的问题已经不是：Office 到底应该“有 AI”还是“没有 AI”？而是：AI 是否默认开启？文档发送到哪里？企业能否自己选择模型？能否使用本地或私有模型？这可能比简单比较“有没有 AI”更加重要。

六、LibreOffice 26.8 真正值得关注的，其实不只是 Paragraph Composer

回头来看 LibreOffice 26.8，我更愿意把它定义为：一次基础排版能力、全球文字系统和文档交换保真度的升级，而不是一次 Microsoft Word 中文兼容性的革命。

Paragraph Composer 很重要，复杂书写系统的改进也很有价值，而且 LibreOffice 26.8 官方已经明确把“与其他 Office 交换文档时的保真度”作为三大重点之一。例如对部分 Microsoft Office 新型 OOXML 图表，26.8 即使暂时不能正确渲染，也开始尝试保留原始定义，使文档重新回到 Microsoft Office 后仍然能够恢复。这其实说明 LibreOffice 自己也很清楚：Office 兼容并不只是“我能不能显示”，还包括打开、编辑、保存以后是否破坏原文档。而复杂中文 DOCX 的最终显示结果，更不只是一个 Paragraph Composer 能够决定的。真正的链路更接近：

DOCX
 ↓
OOXML 解析
 ↓
Word 兼容规则
 ↓
字体度量
 ↓
中文排版规则
 ↓
段落 / 表格 / 分页
 ↓
浮动对象与锚点
 ↓
最终页面布局

任何一个环节存在差异，都可能造成换行、分页、表格高度甚至整页布局变化。所以从这次有限样本测试来看：Microsoft Office 仍然是基准，WPS 最接近 Microsoft Office；LibreOffice 26.8 已经进步，但中文排版仍有距离。不过，当问题从“谁打开中文 Word 最像”扩展成：企业应该选择哪一套开源 Office？评价维度就完全不同了。

七、重新看开源 Office：LibreOffice、ONLYOFFICE 和 GenOffice 是三条不同路线

如果只看软件名称，目前比较值得关注的是 LibreOffice、ONLYOFFICE 和新出现的 GenOffice。但严格来说，在企业 Web Office 选型中，还应该把 Collabora Online 纳入 LibreOffice 技术路线一起考虑。因为：

LibreOffice
主要代表成熟的开源桌面 Office
         ↓
Collabora Online / Office
把 LibreOffice Technology 延伸到
Web、实时协同、私有化和企业场景

Collabora 官方明确表示其在线产品建立在 LibreOffice Technology Stack 之上，并长期参与 LibreOffice 开发。因此，评价 LibreOffice 技术路线时，如果只说它“缺少 Web 和协同”，已经不够准确。更完整的理解应该是：LibreOffice 本体以桌面 Office 为核心；如果需要 Web 和企业协同，可以继续选择同一技术生态中的 Collabora Online。这样一来，目前开源 Office 大致形成三种方向：

LibreOffice / Collabora：开放标准与数字主权路线。

LibreOffice 的优势仍然集中在成熟桌面 Office、ODF、离线运行、复杂文字系统和开放生态。而 Collabora 则补充了：Web Office、多人实时协同、私有化部署、企业支持以及可选 AI。Collabora Online 26.04 的 AI Assistant 默认关闭，也允许企业连接自己的自托管 LLM，这与 LibreOffice 一贯强调的数据控制和数字主权思路仍然保持一致。所以这一技术路线更适合：强调开放标准、数据主权、私有部署，同时又需要浏览器实时协作的组织。

ONLYOFFICE：OOXML、协同、集成与 Agent 路线

ONLYOFFICE 的出发点有所不同。它长期把 DOCX、XLSX 和 PPTX 作为重点格式，并围绕这些格式逐渐建立完整产品体系：

Desktop
   +
Web Docs
   +
Mobile
   +
实时协同
   +
DocSpace
   +
API / Connector
   +
私有化
   +
AI / Agent

它的优势并不是某一个单点能力绝对领先，而是产品形态比较完整，同时对企业业务系统集成更加友好。特别是近几个版本，ONLYOFFICE 已经明显开始从普通 AI Assistant 继续向 Agent、工具调用以及 MCP 演进。

GenOffice：从 AI Native 重新设计 Office

GenOffice 则代表了另一种完全不同的方向。它直接把自己定义成 AI-native Office，目前覆盖 DOCX、XLSX、PPTX、PDF 和 Markdown，并提供 Windows、macOS 和 Linux 桌面应用。其 DOCX 实现尤其值得关注。GenOffice 并不是每次保存都完整重新生成整个 DOCX，而是尽量对真正修改过的段落进行 byte-level patch，未修改部分尽可能保留原始 OOXML。这是一条很有意思的 Round-trip Fidelity 路线。

同时，它把 Agent 直接做到编辑器内部，支持 BYOK、OpenAI-compatible Endpoint 以及本地模型服务。但 GenOffice 目前仍然是一个非常新的项目，在 Web Office、多人实时协同、企业权限、规模化部署和企业集成方面，还无法与已经发展多年的 LibreOffice/Collabora 和 ONLYOFFICE 相提并论。因此现在更适合：关注、测试和研究其 AI Native Office 架构。

几条开源 Office 路线放在一起看

这里还要特别说明一点：Collabora Online 虽然建立在 LibreOffice Technology 之上，但不能直接把 LibreOffice 26.8 的中文 DOCX 测试结果等同于 Collabora Online。Collabora 有自己的版本、补丁和发布节奏，因此中文排版兼容性仍然需要使用相同样本文档单独测试。

八、所以，我现在依然更推荐 ONLYOFFICE

经过这次 LibreOffice 26.8 的实际测试，再把 Collabora Online 和 GenOffice 放进来以后，我认为开源 Office 的选择已经不能简单地讨论“谁最好”。不同需求的答案其实完全不同。如果只是需要：成熟、免费、开源、离线使用的桌面 Office。那么 LibreOffice 依然非常值得推荐。如果企业更加重视：ODF、开放标准、数字主权、私有化和基于 LibreOffice 技术栈的 Web 实时协同。那么 LibreOffice + Collabora Online 是一条成熟且非常有竞争力的路线。

如果希望研究：AI 从底层重新参与 Word、Excel、PPT 和 PDF 编辑的新 Office 形态。那么 GenOffice 很值得持续关注。但如果问题是：

企业今天准备建设一套开源 Office 能力，希望同时兼顾 Microsoft Office 格式、桌面端、Web、移动端、实时协同、私有化部署、API、第三方系统集成，并继续向 AI Agent 演进，应该选择谁？

我目前的答案依然是：ONLYOFFICE。并不是因为 ONLYOFFICE 在每一个单项能力上都是第一。 OnlyOffice 中文增强版9.x 镜像：https://onlyoffice.moqisoft.com/docs/install/docker

单看传统桌面 Office：LibreOffice 更成熟。单看中文 DOCX 排版：本次实测中 WPS 更接近 Microsoft Office。单看开放标准和数字主权：LibreOffice + Collabora 的优势更加突出。单看 AI Native 的创新：GenOffice 更激进。但企业真正建设 Office 平台，需要解决的通常不是一个单项功能，而是一整条能力链：

DOCX / XLSX / PPTX
        ↓
文档编辑引擎
        ↓
Desktop
        ↓
Web Office
        ↓
Mobile
        ↓
实时协同
        ↓
权限与私有化
        ↓
API / Connector
        ↓
AI
        ↓
Agent / Tool / MCP
        ↓
企业业务流程

从这条完整链路来看，ONLYOFFICE 目前仍然比较均衡。而且对于国内企业来说，还有一个非常现实的问题：大量历史文档本身就是 Microsoft Office 体系产生的 DOCX、XLSX 和 PPTX。因此 OOXML 兼容往往不是一个普通指标，而是企业 Office 选型的基础门槛。

这也是为什么即使 LibreOffice 26.8 的基础排版算法已经明显进步，即使 Collabora 已经把 LibreOffice 技术体系扩展到 Web 协同，即使 GenOffice 展示了更加激进的 AI Native 路线，我目前依然更倾向于：企业级开源 Office 综合选型，优先考虑 ONLYOFFICE。

并不是因为它的排版一定最好，而是因为今天 Office 的竞争早已经不只是排版。它正在从：Office 编辑器，逐渐变成：文档引擎 +全端编辑+实时协同+企业集成+AI Agent+真实业务流程。而这，可能才是 LibreOffice 26.8 发布之后，更值得继续关注的问题。