问可以将C指针初始化为NULL吗？

EN

是否可以将C指针初始化为NULL？

TL；Dr.是的，非常喜欢。

The reads like

另一方面，如果您只使用单个初始赋值int *my_int_ptr = 2;__，程序将尝试用值2填充my_int_ptr指向的内存位置的内容。因为my_int_ptr充满了垃圾，所以它可以是任何地址。..。

好吧，他们是错的，你是对的。they wrong，你是对的。

对于语句，(目前，忽略指向整数转换的指针是实现定义的行为)

int * my_int_ptr = 2;

my_int_ptr是一个变量(指向int的指针类型)，它有自己的地址(类型:指向整数的指针的地址)，您正在将2的值存储到该地址中。

现在，my_int_ptr，作为一个指针类型，我们可以说，它指向my_int_ptr中保存的值所指向的内存位置上的“Type值”。因此，您实际上是在分配指针变量的值，而不是指针所指向的内存位置的值。

所以，作为结论

 char *x=NULL;

将指针变量x初始化为NULL，而不是指针指向的内存地址处的值。

这是与相同的

 char *x;
 x = NULL;    

扩展：

现在，为了严格遵守，像这样的语句

 int * my_int_ptr = 2;

是非法的，因为它涉及到违反约束。先说清楚，

根据定义，

• my_int_ptr是一个指针变量，类型为int *
• an整数常量，2的类型为int。

而且它们不是“兼容”类型，所以这个初始化是无效的，因为它违反了Lundin's answer中描述的§6.5.16.1/P1章中提到的简单赋值规则。

如果任何人对初始化如何链接到简单的赋值约束感兴趣，请引用C11，第6.7.9章，P11

标量的初始值设定项应该是单个表达式，可以选择将其括在大括号中。对象的初始值是表达式的初始值(转换后)；应用与简单赋值相同的类型约束和转换，将标量的类型作为其声明类型的非限定版本。

教程是错误的。在ISO中，int *my_int_ptr = 2;是一个错误。在GNU中，它的意思与int *my_int_ptr = (int *)2;相同。这将以编译器确定的某种方式将整数2转换为内存地址。

它不会尝试在由该地址寻址的位置(如果有的话)中存储任何内容。如果您继续编写*my_int_ptr = 5;，那么它将尝试将数字5存储在该地址所寻址的位置。

为了澄清为什么教程是错误的，int *my_int_ptr = 2;是一个“约束冲突”，它是不允许编译的代码，编译器必须在遇到它时给你一个诊断。

根据6.5.16.1的简单分配：

约束应满足以下条件之一：

• 左操作数具有原子、限定或非限定算术类型，右操作数具有算术类型；
• 左操作数具有与右操作数类型兼容的结构或联合类型的原子、限定或非限定版本；
• 左操作数具有原子、限定或非限定指针类型，并且(考虑左操作数在左值转换后将具有的类型)两个操作数都是指向兼容类型的限定或非限定版本的指针，并且左操作数指向的类型具有右指向的类型的所有限定符；
• 左操作数具有原子、限定或非限定指针类型，并且(考虑左操作数在左值转换后将具有的类型)一个操作数是指向对象类型的指针，另一个操作数是指向空的限定或非限定版本的指针，左侧指向的类型具有右指向的类型的所有限定符；
• 左操作数是原子、限定或非限定指针，而右操作数是空指针常量；or
• 左操作数具有原子、限定或非限定_Bool类型，而右操作数是指针。

在这种情况下，左操作数是一个非限定指针。它没有提到右操作数可以是整数(算术类型)。因此，该代码违反了C标准。

众所周知，GCC的行为很糟糕，除非你显式地告诉它是一个标准的C编译器。如果您将代码编译为-std=c11 -pedantic-errors，它将像它必须做的那样正确地给出诊断。