问“具体化”和“具体化”在(函数式)的上下文中意味着什么？编程？

EN

我能想到的一个用法(我相信还有其他用法！)就是把一个类变成一本字典。让我们以Eq类为例(暂时不考虑/=操作符)：

class Eq a where
    (==) :: a -> a -> Bool

如果我们具体化这个类，它就变成了：

data EqDict a = EqDict (a -> a -> Bool)

它可以被构造、检查等等。同样值得注意的是，每个类型只能有一个Eq实例，但有多个EqDict值。但是，实例的自动构造(例如，当您对元素使用它时，获取列表的相等)不起作用；您必须自己构造EqDict [a]值。

具体化过程就像这样简单(对于本例)：

reify :: Eq a => EqDict a
reify = EqDict (==)

使用Eq类的函数可以转换如下内容：

-- silly example, doesn't really do anything
findMatches :: Eq a => a -> [a] -> [a]
findMatches x ys = [ y | y <- ys, x == y ]

-- version using EqDict
findMatchesDict :: EqDict a -> a -> [a] -> [a]
findMatchesDict (EqDict f) x ys = [ y | y <- ys, f x y ]

如果您解开EqDict并只传递一个a -> a -> Bool，您将获得..By函数，如Data.List.nubBy和friends - Ord的类似技巧通向Data.List.sortBy。

即使在Haskell的上下文中，这个术语也被广泛使用。Andy Gill的reify包允许您采用递归结构并将其转换为显式图形。Sigpfe关于continuations的帖子描述了将“计算的其余部分”的概念具体化为一个可以传递的值。模板Haskell有一个reify函数(通常与代码一起在编译时执行)，当给定Haskell值的名称时，该函数将返回有关它的可用信息(声明位置、类型等)。

所有这些案例有什么共同之处？他们正在讨论一些我们可以推理和知道的东西，但是我们不能直接通过编程操作的东西，然后把它变成一个实际的第一类值，我们可以像其他任何东西一样命名和传递。这通常是人们在使用这个词时想要传达的意图。