为什么我不能在C中将' char* *‘转换成'const char* const*’？
以下代码片段(正确地)给出了C语言中的警告和C++中的错误(分别使用gcc和MSVC，使用3.4.5和4.2.1版本进行测试；MSVC似乎并不关心)：
char **a;
const char** b = a;我可以理解并接受这一点。
此问题的C++解决方案是将b更改为const char * const *，这将禁止重新分配指针，并防止您绕过常量正确性(C++ FAQ)。
char **a;
const char* const* b = a;然而，在纯C中，校正后的版本(使用const char * const *)仍然会给出警告，我不明白为什么。有没有办法在不使用造型的情况下解决这个问题？
澄清一下：
1)为什么这会在C中生成警告？它应该是完全常量安全的，C++编译器似乎也能识别出它。
2)在声明(并让编译器强制执行)我不会修改它所指向的字符时，接受此char**作为参数的正确方法是什么？例如，如果我想要编写一个函数：
void f(const char* const* in) {
// Only reads the data from in, does not write to it
}我想在char**上调用它，参数的正确类型是什么？
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2008-09-16 23:04:21
几年前我也遇到过同样的问题，这让我非常恼火。
C中的规则更简单(也就是说，它们不会列出像将char**转换为const char*const*这样的异常)。当然，这是不允许的。在C++标准中，他们包含了更多的规则来允许这样的情况。
最后，这只是C标准中的一个问题。我希望下一个标准(或技术报告)能解决这个问题。
Stack Overflow用户
发布于 2008-09-17 00:06:22
为了被认为是兼容的，源指针应该是前一个间接级别中的常量。所以，这将给你一个警告，在GCC：
char **a;
const char* const* b = a;但这不会：
const char **a;
const char* const* b = a;或者，您可以对其进行强制转换：
char **a;
const char* const* b = (const char **)a;您需要使用与您提到的相同的强制转换来调用函数f()。据我所知，在这种情况下没有办法进行隐式转换(除了在C++中)。
Stack Overflow用户
发布于 2008-09-19 00:41:00
这很烦人，但如果您愿意添加另一个级别的重定向，您通常可以执行以下操作来下推到指针到指针：
char c = 'c';
char *p = &c;
char **a = &p;
const char *bi = *a;
const char * const * b = &bi;它的含义略有不同，但通常是可行的，而且不使用强制转换。
https://stackoverflow.com/questions/78125
复制相似问题