有没有对读者有利的ReaderWriterLockSlim等价物？
我使用ReaderWriterLockSlim已经有一段时间了，到目前为止，它已经满足了我的需求。随着我继续调优我的应用程序，我发现ReaderWriterLockSlim对于我的用例来说是不太理想的。
根据文档(和我的经验)，它偏爱作者而不是读者(即当读者和作者排队时，作者将获得优先)。然而，我需要一个对读者有利的等价物。我理解这些组件的副作用(特别是编写器饥饿问题)。
有没有人可以指出的可用于生产的等价物？谢谢。
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2013-04-11 17:08:38
根据MSDN的说法，ReaderWriterLockSlim偏爱作者。这意味着当队列中有读取器和写入器时，写入器将获得优先级。
这会产生读者饥饿，测试代码重现这是here。我假设只有当写入是一个长操作，涉及到线程上下文切换时，才会发生饥饿。至少它总是在我的机器上重现，所以如果我错了，请告诉我。
另一方面，来自.net 2.0的ReaderWriterLock不会产生读取器和写入器匮乏，代价是性能降低。Here是从上一个示例中修改的代码，以显示没有发生饥饿。
所以，回到你的问题--这取决于你需要从RW lock获得什么功能。递归锁，异常处理，超时--最接近产品质量的RW锁，它支持以上所有功能，并支持读者可能是ReaderWriterLock。
你也可以采用维基文章中描述first readers-writers problem的代码，但当然你需要手动实现上面所需的所有功能，并且实现将会出现编写者匮乏的问题。
Lock core可能看起来像这样：
class AutoDispose : IDisposable
{
Action _action;
public AutoDispose(Action action)
{
_action = action;
}
public void Dispose()
{
_action();
}
}
class Lock
{
SemaphoreSlim wrt = new SemaphoreSlim(1);
int readcount=0;
public IDisposable WriteLock()
{
wrt.Wait();
return new AutoDispose(() => wrt.Release());
}
public IDisposable ReadLock()
{
if (Interlocked.Increment(ref readcount) == 1)
wrt.Wait();
return new AutoDispose(() =>
{
if (Interlocked.Decrement(ref readcount) == 0)
wrt.Release();
});
}
}比较3种实现的性能，使用3个读取器线程和3个写入器线程，使用简单的内存操作(使用长阻塞操作将导致RWLockSlim的读取器匮乏和自定义锁的写入器匮乏)：
我确保编译器不会展开工作负载循环，但可能还有其他我不知道的陷阱，因此请对这些测量持保留态度。测试的源代码是here。
https://stackoverflow.com/questions/14324748
复制相似问题