实现阅读器的monoid
我在这里的想法可能是天真的，但我认为如果Reader的右手边的值是Monoid的实例，那么可以为Reader定义一个Monoid……下面是我的实现：
instance Monoid a => Monoid (Reader r a) where
mempty = pure mempty
mappend ra rb = (<>) <$> ra <*> rb但是，这会导致以下错误：
• Illegal instance declaration for ‘Monoid (Reader r a)’
(All instance types must be of the form (T t1 ... tn)
where T is not a synonym.
Use TypeSynonymInstances if you want to disable this.)
• In the instance declaration for ‘Monoid (Reader r a)’
|
413 | instance Monoid a => Monoid (Reader r a) where
| ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^我不确定这个错误到底是什么意思，也不确定为什么我不能为Reader实现Monoid，尽管我认为这与Reader是一个更高级的类型有关？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2018-08-02 04:42:28
有两个问题。首先是这样的：
type Reader r = ReaderT r Identity由于历史原因，不允许在实例声明中使用类型同义词。这是
where T is not a synonym.错误的一部分。幸运的是，我们可以扩展同义词；这将给我们
instance Monoid a => Monoid (ReaderT r Identity a)但现在我们会发现错误的另一部分，即：
All instance types must be of the form (T t1 ... tn)具体地说，Identity不是类型变量，所以它不适合这种形式。同样，这种限制主要是由于历史原因而存在的。您可以通过启用两个语言扩展来取消这两个限制：
{-# LANGUAGE TypeSynonymInstances #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}然而，在这种情况下，它是不需要的。更可取的方法是实际使用指定的实例声明形式，因此：
instance (Applicative f, Monoid m) => Monoid (ReaderT r f m) where
mempty = pure mempty
mappend = liftA2 mappend这不需要扩展，不仅适用于Reader，还适用于ReaderT转换任何Applicative实例。
但是，它确实会成为一个孤立实例；因此，您应该考虑编写另一个newtype包装器。
{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}
-- or, instead of GeneralizedNewtypeDeriving, write the obvious instances by hand
newtype App f m = App { getApp :: f m } deriving (Functor, Applicative)
instance (Applicative f, Monoid m) => Monoid (App f m) where
mempty = pure mempty
mappend = liftA2 mappend然后，只要a是么半群，就可以将App (Reader r) a用作么半群。我似乎记得它已经存在于标准库中的某个地方，但我再也找不到它了……
Stack Overflow用户
发布于 2018-08-02 02:51:43
这里的问题是，您的Reader是一个类型别名，而不是newtype。
Haskell2010不允许使用前者(这在允许的范围内非常保守)，但如果您打开发布的错误中报告的扩展，则GHC允许在实例中使用类型别名。注意，在这种情况下，它将定义一个用于扩展别名的实例，例如
instance Monoid a => Monoid (r -> a) where ...对于Reader类型，我更喜欢使用newtype，即使在使用时需要包装/拆开它。
https://stackoverflow.com/questions/51640282
复制相似问题