如何让MSVC编译器优化多步POD初始化？
如何让MSVC编译器优化多步POD初始化？
提问于 2018-06-07 06:58:59
我制作了以下示例代码：
#include <vector>
struct POD {
int a;
int b;
int c;
inline static POD make_pod_with_default()
{
POD p{ 41, 51, 61 };
return p;
}
inline void change_pod_a(POD &p, int a) {
p.a = a;
}
inline void change_pod_b(POD &p, int b) {
p.b = b;
}
static POD make_pod_with_a(int a) {
POD p = make_pod_with_default();
p.change_pod_a(p, a);
return p;
}
static POD make_pod_with_b(int a) {
POD p = make_pod_with_default();
p.change_pod_b(p, a);
return p;
}
};
int main()
{
std::vector<POD> vec{};
vec.reserve(2);
vec.push_back(POD::make_pod_with_a(71));
vec.push_back(POD::make_pod_with_b(81));
return vec[0].a + vec[0].b + vec[0].c + vec[1].a + vec[1].b + vec[1].c;
}在编译后的汇编代码中，我们可以看到为第一个vec.push_back(...)生成了以下指令呼叫：
...
mov DWORD PTR $T2[esp+32], 41 ; 00000029H
...
mov DWORD PTR $T2[esp+36], 51 ; 00000033H
...
mov DWORD PTR $T5[esp+32], 71 ; 00000047H
...
mov DWORD PTR $T6[esp+44], 61 ; 0000003dH
...有一个移动到esp+32的71，但移动到esp+32的41仍然在那里，是无用的！我怎样才能为MSVC编写代码来实现这种优化，MSVC能做到这一点吗？
GCC和CLANG都给出了更优化的版本，但CLANG以一种非常干净和合乎逻辑的方式以很大的优势击败了对手，几乎没有开销：
CLANG生成的代码：
main: # @main
push rax
mov edi, 24
call operator new(unsigned long)
mov rdi, rax
call operator delete(void*)
mov eax, 366
pop rcx
ret在编译时，所有操作都是按照71 + 51 + 61 + 41 + 81 + 61 = 366完成的！我必须承认，看到我的程序在编译时被计算，并且仍然在程序集中抛出对vec.reserve()的调用是很痛苦的……但到目前为止，CLANG仍然占据了上风！来吧，MSVC，这不是一个易失性的向量。
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2018-06-07 08:19:05
如果您将您的方法转换为constexpr，您可能会这样做：
constexpr POD step_one()
{
POD p{2, 5, 11};
p.b = 3;
return p;
}
constexpr void step_two(POD &p)
{
p.c = 5;
}
constexpr POD make_pod(){
POD p = step_one();
step_two(p);
return p;
}
POD make_pod_final()
{
constexpr POD res = make_pod();
return res;
}结果是：
make_pod_final PROC
mov eax, DWORD PTR $T1[esp-4]
mov DWORD PTR [eax], 2
mov DWORD PTR [eax+4], 3
mov DWORD PTR [eax+8], 5
ret 0页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/50730768
复制相关文章
相似问题