问为什么我应该(n不)对静态内容使用S3而不是Lambda

EN

我相信你犯了几个错误。

S3请求定价为每万次请求0.004美元，即每万次请求0.4美元。是这样的。

Lambda是每百万次调用0.20美元，外加CPU时间。同意。

但是我相信你已经忽略了一个事实，你不能在没有API Gateway的情况下从Internet调用Lambda函数，这是每百万次请求额外的3.50美元。

提供来自Lambda的静态内容的净成本为每百万次请求3.70美元，外加CPU时间。»

这使得S3的成本大大降低。

然后，考虑带宽成本:当与S3结合使用时，CloudFront比单独使用S3更快，具有更高的每次请求成本，但带宽成本也略低。如果您将您的CloudFront分发限制为价格类别100，那么在某些情况下，您实际上会比只使用S3支付更少的费用。

最便宜地域的S3下载带宽为0.09美元/GB。

最便宜级别的CloudFront下载带宽为0.085美元/GB。

从S3到CloudFront的带宽是空闲的(例如，对于缓存未命中)。

与单独使用S3相比，结合使用CloudFront和S3，每GB的下载成本降低了0.005美元。CloudFront每10,000次请求收费0.0075美元，比S3高出0.0035美元...但是，如果我们假设缓存命中率为50%，则数字如下所示：

每10,000个对象$0.0075 CF + ($0.004 S3 * 0.5命中率)= $0.0095...为了简单起见，让我们将其四舍五入为0.01美元。

现在，我们可以看到，10K对象的请求成本正好被节省的2 2GB下载所抵消，所以如果您的对象大于2G/10K = 2M/10 =200KB/每个，那么使用带有S3的CloudFront实际上比单独使用S3稍微便宜一些。如果不是，成本仍然太接近而不是很明显，并且，正如前面提到的，下载周转时间要短得多。

此外，CloudFront还支持HTTP/2。

²假设API Gateway + Lambda。由于这个答案已经写好了，现在还有两种方法允许Lambda函数返回静态(或动态)内容: Lambda函数的CloudFront's Lambda@Edge feature supports generating HTTP responses，但是该函数运行在一个特殊的、只支持Node.js的轻量级“边缘”容器中。但是，这里的最小运行时间是50ms，而不是标准的100ms。Application Load Balancers also support using a Lambda function as a target，这些是标准容器中的标准Lambda调用，因此支持所有的运行时。这两者都可能比API Gateway更具成本效益，尽管也必须考虑ALB本身的基准成本，除非您已经有了ALB。两者都被限制在1MB的响应体(在Lambda@Edge上，这需要一个“原始请求”触发器)，这比API Gateway的限制要小。

您可能需要考虑的另一个重要因素是λ冷启动时间，这将影响您的性能。对于静态资源，它可能会显著增加页面加载时间。如果您的lambda碰巧是基于vpc的，这会变得更糟，这需要附加一个新的ENI，这需要更长的时间来创建。