在.NET中使用后将对象设置为Null/Nothing
处理完所有对象后，是否应将它们设置为null (VB.NET中的Nothing)？
我知道在.NET中，有必要释放实现IDisposable接口的对象的任何实例，以释放一些资源，尽管对象在被释放后仍然可以是一些东西(因此表单中的isDisposed属性)，所以我假设它仍然可以驻留在内存中，或者至少部分驻留在内存中？
我还知道，当一个对象超出作用域时，它会被标记为回收，为垃圾收集器的下一次传递做好准备(尽管这可能需要时间)。
因此，考虑到这一点，将其设置为null是否会加快系统释放内存的速度，因为它不必计算出它不再在作用域中，它们是否有任何坏的副作用？
MSDN文章从来不会在示例中这样做，目前我这样做是因为我看不到它的危害。然而，我遇到了各种各样的意见，所以任何评论都是有用的。
回答 11
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-15 14:43:35
在使用对象时避免将它们设置为null的另一个原因是，这实际上可以让它们存活更长时间。
例如：
void foo()
{
var someType = new SomeType();
someType.DoSomething();
// someType is now eligible for garbage collection
// ... rest of method not using 'someType' ...
}将允许在调用"DoSomething“之后对someType引用的对象进行GC，但是
void foo()
{
var someType = new SomeType();
someType.DoSomething();
// someType is NOT eligible for garbage collection yet
// because that variable is used at the end of the method
// ... rest of method not using 'someType' ...
someType = null;
}有时可能会使对象保持活动状态，直到方法结束。JIT will usually optimized away the assignment to null，所以这两位代码最终是相同的。
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-05 20:23:33
不，不要将对象设为空。您可以查看https://web.archive.org/web/20160325050833/http://codebetter.com/karlseguin/2008/04/28/foundations-of-programming-pt-7-back-to-basics-memory/以了解更多信息，但是将内容设置为null不会做任何事情，只会弄脏您的代码。
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-09 11:16:05
一般来说，没有必要在使用后将对象设为空，但在某些情况下，我发现这是一个很好的做法。
如果一个对象实现了IDisposable并存储在一个字段中，我认为最好将它设为空，这样可以避免使用disposed对象。以下类型的bug可能会令人痛苦：
this.myField.Dispose();
// ... at some later time
this.myField.DoSomething();最好在处理字段后将其设为空，并在再次使用该字段的行处获取一个NullPtrEx。否则，您可能会遇到一些神秘的bug (取决于DoSomething到底做了什么)。
https://stackoverflow.com/questions/2785
复制相似问题