问合并到不同的分支后，我是否应该快进一个分支

EN

既没有任何实际的成本，也没有任何实际的好处。

请记住，分支名称很大程度上是ephemeral，并且在任何情况下都会随着时间的推移而演变。如果您保留这两个名称很长时间-名为master的名称，您可能会保留-然后在未来的某个时候，您将看到这种提交模式：

(time increasing towards the right)

o--o---------M-----N   <-- master
    \       /     /
     o--o--o--o--o   <-- dev

对于第一种情况，您在某个时间T使用git merge --no-ff dev到master中以创建合并M，然后在稍后的某个时间再次使用git merge以创建合并N。

(OP notes that this first pattern might be something desirable in a release branch, e.g., one named production where the name on the lower row is master.)

如果您允许dev在M重新加入master，您将得到：

o--o---------M------N   <-- master
    \       / \    /
     o--o--o   o--o   <-- dev

这样好点了吗？是不是更糟？你会在意吗？

如果去掉dev名称，转而使用feature名称，您可能会看到：

o--o---------M------N   <-- master
    \       / \    /
     o--o--o   o--o

其中，沿着底行的第一个气泡是临时名称feature/foo，第二个气泡是临时名称feature/zorg。

同样，真正的问题是:你关心吗？这里唯一永久的东西就是提交本身。使提交消息更好-默认的merge ...消息有点可怕，但至少是这样的：

merge branch feature/foo

和：

merge branch feature/zorg

提供一些关于这是关于什么的线索。请比较：

merge branch dev

这根本不会告诉你任何事情，不管你在提交中观察到的是哪种针脚模式。