通用接口作为方法参数和查看字段
这可能是我天真的表现，但无论如何......
我有一个通用接口，它定义了一组跨实现的标准方法（以不同方式实现）。
我将接口作为参数传递给方法，该方法负责持久化到数据库。例如，我有一些称为bug，事件等的实现，它们是从通用接口（称为IEntry）定义的。这些概念实现也使用IEnumerable
由于错误与事件不同，因此存在不同的字段。当我将接口作为参数传递给方法时，有没有办法推断出类型？因此，如果我传入Bug对象，我可以使用其字段，这些字段与Incident中的字段不同。这些字段对于数据库的持久性非常有用。我假设没有，因为没有办法知道传递的类型（显然），但我知道这里的人有更多的智慧。在这种情况下，有更好的做事方式吗？由于相似性，我想坚持接口。
编辑：我想另一种方法是使用一些流控制来动态生成sql语句，然后将其作为参数传递。
谢谢
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2019-07-15 08:06:12
关于传递对象和接口的事情是，你真的不应该关心实际的类型，只要它继承自/实现你感兴趣的特定基类/接口。
因此，在该方法中构建逻辑以确定它是一个错误，然后访问仅针对错误的内容，这基本上不是OOP方式，尽管它可能是您特定情况下的“最佳”方式。
但是，我会建议反对它，而是尝试使用多态来构建一个适当的OOP方法来处理差异，而不是将其作为特殊情况构建到方法中。
你提到持久性，这个方法负责将数据存储在某个地方吗？也许您可以将收集信息的部分与存储信息的部分分开，这样您就可以要求对象本身为您提供所有相关信息，这些信息可能因类而异。
Stack Overflow用户
发布于 2019-07-15 09:26:16
糟糕的设计（我认为在问题中描述）：
public interface IEntry
{
string Description { get; set; }
}
public class Bug : IEntry
{
public int ID { get; set; }
public string Description { get; set; }
public string UserName { get; set; }
}
public class Incident : IEntry
{
public Guid ID { get; set; }
public string Description { get; set; }
}
public class Persister
{
public void Save(IEnumerable<IEntry> values)
{
foreach (IEntry value in values) { Save(value); }
}
public void Save(IEntry value)
{
if (value is Bug) { /* Bug save logic */ }
else if (value is Incident) { /* Incident save logic */ }
}
}
改进的设计（智能实体方法）：
public interface IEntry
{
string Description { get; set; }
void Save(IPersister gateway);
}
public class Bug : IEntry
{
public int ID { get; set; }
public string Description { get; set; }
public string UserName { get; set; }
public void Save(IPersister gateway)
{
gateway.SaveBug(this);
}
}
public class Incident : IEntry
{
public Guid ID { get; set; }
public string Description { get; set; }
public void Save(IPersister gateway)
{
gateway.SaveIncident(this);
}
}
public interface IPersister
{
void SaveBug(Bug value);
void SaveIncident(Incident value);
}
public class Persister : IPersister
{
public void Save(IEnumerable<IEntry> values)
{
foreach (IEntry value in values) { Save(value); }
}
public void Save(IEntry value)
{
value.Save(this);
}
public void SaveBug(Bug value)
{
// Bug save logic
}
public void SaveIncident(Incident value)
{
// Incident save logic
}
}
改进的设计仅满足需要更改Persister.Save（IEntry）的需要。我只想展示使代码不那么脆弱的第一步。在现实和生产代码中，您可能希望拥有BugPersister和IncidentPersister类，以符合单一责任原则。
希望这个以代码为中心的例子是一个帮助。
https://stackoverflow.com/questions/-100001298
复制相似问题