将原始数据类型转换为字符串的更好方法是什么
将原始数据类型转换为字符串的更好方法是什么
提问于 2011-07-13 20:39:17
我可以使用以下命令将整数转换为字符串
String s = "" + 4; // correct, but poor style
or
String u = Integer.toString(4); // this is good我可以使用以下命令将双精度值转换为字符串
String s = "" + 4.5; // correct, but poor style
or
String u = Double.toString(4.5); // this is good我可以使用String s = "" + data方法将整型或双精度型转换为字符串。而如果我想使用另一种方法，使用toString()，我必须使用每种数据类型的包装类。那么，为什么在中提到第一种方法很差，而第二种方法更好。哪种方法更好?为什么？
回答 8
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2011-07-13 20:41:28
我会用
String.valueOf(...)您可以对所有类型使用相同的代码，但不需要丑陋且毫无意义的字符串连接。
请注意，它还准确地说明了您想要的内容-与给定原始值相对应的字符串值。与"" + x方法相比，在这种方法中，即使不打算连接任何内容，也要应用字符串连接，并且空字符串与您无关。(它可能更昂贵，但我更关心的是可读性，而不是性能。)
Stack Overflow用户
发布于 2011-07-13 21:22:21
String s = "" + 4;被编译成以下代码：
StringBuffer _$_helper = new StringBuffer("");
_$_helper.append(Integer.toString(4));
String s = _$_helper.toString();显然，这是相当浪费的。请记住，在后台，如果您使用+与字符串的关联，则编译器始终使用StringBuffers
Stack Overflow用户
发布于 2011-07-13 20:41:20
还有第三个- String.valueOf(..) (它称为Wrapper.toString(..)
实际上，编译器在这些地方添加了Wrapper.toString(..)，所以它在字节码方面是相同的。但""+x更丑陋。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/6679015
复制相关文章
相似问题