问你如何在C++中“重新定位”？

EN

使用::std::vector！

Type* t = (Type*)malloc(sizeof(Type)*n) 
memset(t, 0, sizeof(Type)*m)

变成了

::std::vector<Type> t(n, 0);

然后

t = (Type*)realloc(t, sizeof(Type) * n2);

变成了

t.resize(n2);

如果要将指针传递到函数中，而不是

Foo(t)

使用

Foo(&t[0])

这是绝对正确C++代码，因为向量是一个智能的C数组。

正确的选择可能是使用为您完成此工作的容器，如std::vector。

new和delete无法调整大小，因为它们分配的内存恰好足以容纳给定类型的对象。给定类型的大小永远不会改变。有new[]和delete[]，但几乎没有理由使用它们。

不管怎样，realloc在C中所做的可能只是一个malloc，memcpy和free，尽管如果有足够的连续空闲内存可用，内存管理器可以做一些聪明的事情。

在C++中调整大小很笨拙，因为可能需要调用构造函数和析构函数。

我不认为在C++中不能有一个resize[]运算符来处理new[]和delete[]，这是一个根本的原因，它做了类似的事情：

newbuf = new Type[newsize];
std::copy_n(oldbuf, std::min(oldsize, newsize), newbuf);
delete[] oldbuf;
return newbuf;

显然，oldsize将从一个秘密位置检索，与delete[]中的情况相同，并且Type将来自操作数的类型。在类型不可复制的情况下，resize[]将失败-这是正确的，因为这样的对象根本不能被重新定位。最后，上面的代码在赋值对象之前默认构造对象，这并不是您想要的实际行为。

有一个可能的优化，在newsize <= oldsize中，调用对象的析构函数“超过”新安装的数组的末尾，而不做任何其他事情。标准必须定义这种优化是必需的(就像你使用resize()时一样)，允许但未指定，允许但依赖于实现，还是禁止。

然后，您应该问自己的问题是：“鉴于vector也这样做，并且专门设计用于提供一个可调整大小的容器(连续内存--该要求在C++98中省略，但在C++03中得到了解决)，提供此功能是否真的有用?它比具有C++方式的数组更适合？”

我认为答案被广泛认为是“不”。如果你想用C语言做可调整大小的缓冲区，可以使用C++中提供的malloc / free / realloc。如果你想用C++的方式做可调整大小的缓冲区，使用一个向量(或者deque，如果你实际上不需要连续的存储)。不要试图通过将new[]用于原始缓冲区来混合这两者，除非您正在实现一个类似向量的容器。