在C++11中，按值传递是一个合理的默认值吗？
在C++11中，按值传递是一个合理的默认值吗？
提问于 2011-09-29 12:59:33
在传统的C++中，通过值传递到函数和方法对于大型对象来说速度很慢，而且通常不受欢迎。取而代之的是，C++程序员倾向于传递引用，这更快，但这引入了关于所有权的各种复杂问题，特别是关于内存管理(在对象是堆分配的情况下)
现在，在C++11中，我们有了Rvalue引用和移动构造函数，这意味着可以实现一个大型对象(如std::vector)，通过值传入和传出函数的成本很低。
那么，这是否意味着默认情况下应该通过值传递std::vector和std::string等类型的实例呢？那么对于自定义对象呢？新的最佳实践是什么？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2011-09-29 14:01:26
在几乎所有情况下，您的语义都应该是：
bar(foo f); // want to obtain a copy of f
bar(const foo& f); // want to read f
bar(foo& f); // want to modify f所有其他签名都应该谨慎使用，并且要有充分的理由。编译器现在几乎总是以最有效的方式解决这些问题。你可以继续写你的代码了！
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-20 04:12:02
如果在函数体中需要对象的副本或只需要移动对象，则按值传递参数。如果只需要对对象的非突变访问，则传递const&。
对象复制示例：
void copy_antipattern(T const& t) { // (Don't do this.)
auto copy = t;
t.some_mutating_function();
}
void copy_pattern(T t) { // (Do this instead.)
t.some_mutating_function();
}对象移动示例：
std::vector<T> v;
void move_antipattern(T const& t) {
v.push_back(t);
}
void move_pattern(T t) {
v.push_back(std::move(t));
}非变异访问示例：
void read_pattern(T const& t) {
t.some_const_function();
}有关基本原理，请参阅Dave Abrahams和Xiang Fan的这些博客文章。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/7592630
复制相关文章
相似问题