在Rust中，clone()和to_owned()有什么不同？
在Rust中，Clone是指定clone方法(和clone_from)的特征。一些性状，如StrSlice和CloneableVector，指定了to_owned fn。为什么一个实现需要这两者？有什么关系？
我用Rust字符串做了一个实验，它有两种方法，它证明了这是有区别的，但我不理解它：
fn main() {
test_clone();
test_to_owned();
}
// compiles and runs fine
fn test_clone() {
let s1: &'static str = "I am static";
let s2 = "I am boxed and owned".to_string();
let c1 = s1.clone();
let c2 = s2.clone();
println!("{:?}", c1);
println!("{:?}", c2);
println!("{:?}", c1 == s1); // prints true
println!("{:?}", c2 == s2); // prints true
}
fn test_to_owned() {
let s1: &'static str = "I am static";
let s2 = "I am boxed and owned".to_string();
let c1 = s1.to_owned();
let c2 = s2.to_owned();
println!("{:?}", c1);
println!("{:?}", c2);
println!("{:?}", c1 == s1); // compile-time error here (see below)
println!("{:?}", c2 == s2);
}to_owned示例的编译时错误为：
error: mismatched types: expected `~str` but found `&'static str`
(str storage differs: expected `~` but found `&'static `)
clone.rs:30 println!("{:?}", c1 == s1);为什么第一个例子可以工作，而第二个不行？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2014-03-08 14:06:37
.clone()返回它的接收器。&str上的clone()返回一个&str。如果需要String，则需要一个不同的方法，在本例中为.to_owned()。
对于大多数类型，clone()就足够了，因为它只在底层类型上定义，而不是在引用类型上定义。但是对于str和[T]，clone()是在引用类型(&str和&[T])上实现的，因此它的类型是错误的。它还在拥有的类型(String和Vec<T>)上实现，在这种情况下，clone()将返回另一个拥有的值。
第一个示例之所以有效，是因为c1和s1 (以及c2和s2)具有相同的类型。您的第二个示例失败了，因为它们不是这样(c1是String，而s1是&str)。这是一个很好的例子，说明了为什么分离的方法是必要的。
到目前为止，两者都可以编译，但在test_clone()中，c1是String，在test_to_owned()中是&str。我非常确定它的编译方式是Rust现在在自动引用和取消引用值方面更加宽松。在这个特定的例子中，我相信c1 == s1代码行被编译得就像&*c1 == s1一样。如果您希望证明所涉及的类型，您可以添加一个故意的类型错误，例如let _: i32 = c1;，错误消息将显示该类型。
https://stackoverflow.com/questions/22264502
复制相似问题