首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >问答首页 >使用DbContext Set<T>()而不是在上下文中公开

使用DbContext Set<T>()而不是在上下文中公开
EN

Stack Overflow用户
提问于 2012-12-05 03:58:12
回答 6查看 39.4K关注 0票数 35

在执行以下操作时是否有任何差异:

public class UsersContext : DbContext
{
    public DbSet<User> Users { get; set; }
}

与使用上下文的Set<T>方法相比:

public class UsersContext : DbContext
{
}

var db = new UsersContext();
var users = db.Set<User>();

它们实际上做了同样的事情,给了我一组用户,但是除了您不通过属性公开集合之外,还有什么大的区别吗?

EN

回答 6

Stack Overflow用户

回答已采纳

发布于 2012-12-05 04:16:45

添加Users属性是为了方便起见,因此您不需要记住所有表是什么以及它对应的类是什么,您可以使用智能感知来查看上下文设计为与之交互的所有表。最终结果在功能上等同于使用Set<T>

票数 25
EN

Stack Overflow用户

发布于 2012-12-05 04:03:44

在使用Code-First迁移时,您可以使用前一种方法,因为新实体将被自动检测到。除此之外,我很确定它们是等价的。

票数 6
EN

Stack Overflow用户

发布于 2012-12-05 04:08:51

这就是我如何设置我的通用dbSet,工作正常

DbContext context = new MyContext();
DbSet<T> dbSet = context.Set<T>();

它是一些更明确的东西的通用版本,例如

DbContext context = new MyContext();
DbSet<User> dbSet = context.Set<User>();

无论哪种方式,它们都是相同的(当TUser时)

票数 3
EN
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接:

https://stackoverflow.com/questions/13710883

复制
相关文章

相似问题

领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档