Node.js Express VS Flatiron

内容来源于 Stack Overflow,并遵循CC BY-SA 3.0许可协议进行翻译与使用

  • 回答 (2)
  • 关注 (0)
  • 查看 (15)

“我在寻找每个框架的优缺点,以及为什么其中一个比另一个特别有用”(但主要是Flatiron提供的,因为Express在这个问题上已经非常详细了)。

从我的轻微使用Express的经验,它似乎涵盖了你所需要的,而不是更多。Flatiron似乎是这样做的,但它的效果要小得多。如果你检查他们的网站,可以看到,与Express中包含的其他许多功能相比,它们提供了大约5-7个主要功能。

最后,对于高可伸缩性的Web应用程序来说,哪一个看起来最有希望,为什么我要使用这个或那个框架而不是完全不使用框架?

提问于
用户回答回答于

在提出这一问题一年半之后,有些人提出了最新情况:

当比较时,首先想到Express是一个服务器端的框架,而flatiron则被宣传为同构的,涵盖服务器端和客户端,因此应该适合开发传统的服务器端应用程序、客户端单页应用程序以及两者之间的一切(非常类似)。然而,我没有找到任何的例子,客户端使用flatiron,而不是因为缺乏尝试。

为了提供一个已经开放了两年多的简单Todo应用示例,并且(据我所理解的阅读那里的注释),您不能单独使用flatiron构建客户端应用程序,而不添加以下内容等,因为Flatiron的客户端方面似乎还没有做好准备(“我们正在为此工作。我们还有几步要做,才能使它完全同构。“)对于一个从一开始就试图同构的框架来说,这似乎是一个真正的问题。(另见一个相关的TodoMVC问题:添加Flatiron示例)

结论是Flatiron还没有准备好。当它准备好的时候,它可能涵盖了比Express更多的Web开发领域,但是如果简单的话,很难判断它什么时候可能是Web开发的领域。

同时,有大量的Node框架,很难跟踪它们,所以我建议现在和将来做的就是看到Web框架在GitHub上的Joyent/Node wiki上,并将它们与TodoMVC这个项目--在这个项目中,这两个列表相交的是覆盖服务器和客户端的框架,并且能够在其中编写一个简单的Todo应用程序--希望有一天会包括Flatiron。

用户回答回答于

我的看法是,表达是最小的,而扁平似乎更完整/复杂。最好的缩放是一个很难的问题,因为两者都不做任何事情来增加你的应用程序的扩展能力。他们通过提供简单的方法,比如exmpl来添加路径(而不是你自己的错误的regexp),使应用程序的开发变得更容易。

就我个人而言,我已经爱上了所有的小型连接和表示中间件,以及DynamicHelpers(用于模板化),它似乎不受Flatiron的支持(是的,他们有中间件,但似乎不能使用连接中的中间件。编辑事实证明,UNION是Flatiron中间件处理程序,它与CONNECT兼容,因此可以使用CONNECT的中间件)。

我推荐有人用快捷键,但我还是想再一次证明一下,我想被证明是更好的。

扫码关注云+社区