Javascript -在对象中存储函数-不好的做法？
将函数存储在一个对象中而不是只定义它们(因此是全局的)，这被认为是糟糕的编码实践吗？
考虑一下：
1.
Foo = {
bar: function() {
alert("baz");
}
}Foo.bar();
与
2.
function bar() {
alert("baz");
}bar();
当然，第二个例子的代码可能会稍微少一些，但当你开始获得很多函数时-它会变得混乱。例如，我发现使用Game.update()而不是使用updateGame()；或类似的方法更简洁。当它变得更深入时，比如Game.notify.admin(id)等，它会给你更漂亮的代码。
将函数存储在对象中有什么缺点吗？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2012-01-18 06:38:53
第一种方法是首选的。通过这种方式，您可以显式地定义函数的范围，而不是污染全局范围。使用第一种方法没有任何缺点。唯一优点:-)
结论:始终使用第一种方法来定义函数。第二个就像90年代的javascript，让我们把它放回过去，使用适当的作用域。
Stack Overflow用户
发布于 2012-01-18 07:07:19
在这种情况下，请使用第一种方法。但是，如果Foo对象变得非常复杂，那么您可能希望使用另一种方法，这将使您有机会使用构造函数。而且，当涉及到函数的作用域时，第一种方法有时并不是最好的：
function Foo(appName){
this.name = appName;
}
Foo.prototype.Bar = function(){
alert(this.name)
}
var a = new Foo("baz");
a.Bar();Stack Overflow用户
发布于 2012-01-18 08:26:59
命名空间对象没有什么神奇之处，如果您使用了大量全局变量，也不一定会有任何问题。使用“名称空间”对象的主要原因是减少重复全局变量名称的可能性。第二个原因是为了方便起见，将相似的功能组合在一起，例如：
// Object example (suggested best practice):
// DOM functions are under myLib.dom
myLib.dom.someDOMFunction0;
myLib.dom.someDOMFunction1;
// Utility functions are under myLib.util
myLib.util.someUtilityFunction0;
myLib.util.someUtilityFunction1;请注意，上述变量实际上与类似的全局变量具有相同的重复概率：
// Global variable example:
myLib_dom_someDOMFunction0;
myLib_dom_someDOMFunction1;
myLib_util_someUtilityFunction0;
myLib_util_someUtilityFunction1;当然，前者通常是首选的，因为它被认为更容易使用。我并不主张采用第二种方法(我使用第一种方法)，只是指出，虽然创建大量全局变量存在问题，但所谓的“全局名称空间污染”被高估为一种危险。
https://stackoverflow.com/questions/8902687
复制相似问题