ASP.NET挂起-泛型字典并发问题导致GC死锁
ASP.NET挂起-泛型字典并发问题导致GC死锁
提问于 2013-02-13 01:14:31
在上个月，我们的ASP.NET web应用程序停止了对请求的响应，我们不得不重置应用程序池以使其重新启动。
我们很难确定问题的确切原因，因为服务器的事件日志中没有错误。该网站只是简单地停止响应。
因此，在Tess Ferrandez的博客文章：GC Hangs & High CPU Hang的帮助下，我们一直在使用WinDbg来尝试分析站点没有响应时获取的内存转储
通过运行!threadpool，我可以看到以下内容：
CPU utilization: 81%
Worker Thread: Total: 10 Running: 8 Idle: 2 MaxLimit: 400 MinLimit: 160
Work Request in Queue: 1930
--------------------------------------
Number of Timers: 72
--------------------------------------
Completion Port Thread:Total: 1 Free: 1 MaxFree: 8 CurrentLimit: 0 MaxLimit: 400 MinLimit: 120根据Tess在挂起的博客文章中的说法，这表明我们被困在垃圾收集的中间(通常需要几纳秒的时间)，因为处理器显示81%的，这是.NET框架在垃圾收集时设置的。它被设置为这个值，因为当这个值大于80%时，不能产生新的线程。此外，您可以看到队列中有1930个请求，尽管可能的400个请求中只有10个工作线程。
通过运行!threads命令，我可以看到两个线程的PreEmptive GC设置为disabled：
PreEmptive GC Alloc Lock
ID OSID ThreadOBJ State GC Context Domain Count APT Exception
10 1 18bc 00000000001b9710 1008220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
16 2 e68 00000000001c0900 b220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Finalizer)
18 4 1118 00000000001df300 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
19 5 1560 00000000001e9068 100a220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
20 6 11d0 00000000001f14d8 1220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
22 9 19d0 000000001bc666d0 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
9 c 13f4 000000001d173600 8008220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Completion Port)
24 23 17c4 00000000001a0c40 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
25 24 1088 000000001d205900 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
6 21 1248 000000001d1f6e80 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
4 27 eb0 000000000019df08 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
27 29 39c 000000001bc720f0 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
28 26 17ec 00000000001a7be0 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
29 2c 1040 000000001d1c8160 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
3 2a 1788 000000001d22ed48 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
30 1f 830 000000001bc5b180 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
32 1e b38 000000001d1995a0 1009220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001f0d80 2 Ukn (Threadpool Worker)
33 1d 19fc 000000001d199a98 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
34 1c c84 000000000019f8a8 1009220 Enabled 0000000008d8d880:0000000008d8d88c 001f0d80 1 Ukn (Threadpool Worker)
35 1a 12e8 000000001d1a1468 10092a2 Disabled 000000000c88e294:000000000c88e6d0 001f0d80 1 Ukn (Threadpool Worker)
5 22 1a70 000000001d1a6008 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn
36 28 1050 000000001d209f18 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
37 25 19f0 000000001d22f738 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
38 2b 15cc 000000001d29b2d0 b220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001f0d80 1 Ukn
39 20 1228 000000001d290a88 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
40 1b c98 000000001d290420 10092a2 Disabled 0000000010adc094:0000000010addcf8 001f0d80 1 Ukn (Threadpool Worker)
41 19 15dc 000000001d2a3168 1019220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn (Threadpool Worker)
43 18 1a64 000000001d2c8cc0 220 Enabled 0000000000000000:0000000000000000 001b3b98 0 Ukn据我所知，这是不好的，基本上意味着垃圾收集无法完成，直到所有线程都启用了它，这意味着进程处于挂起状态。
与post相比有一点不同，这让我感到困惑，因为没有一个线程标记为"(GC)“-触发垃圾收集的线程？
但不管怎样，由于两个线程被设置为禁用，我认为这就是问题所在，Tess‘hang的博客帖子将继续告诉我这个问题的确切原因和解决方案。但不幸的是，它暗示了“mixed DLLloading problem”的问题，在查看了禁用线程的堆栈后，两个线程都没有尝试加载DLL。例如，以下是线程40的kb：
1c93dc74 79142280 0ac30260 0bc85820 00000003 mscorlib_ni+0x29f318
1c93dc88 1e6a8c6c 1c93dc94 00000000 00000001 clr!OnHijackScalarTripThread
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
1c93dca0 1e6791f7 00000003 00000000 00000000 0x1e6a8c6c
1c93e270 791421bb 0c886820 1bac554d 00000000 0x1e6791f7
1c93e284 7916a553 1c93e354 00000001 1c93e320 clr!CallDescrWorker+0x33
1c93e300 7916a6f4 1c93e354 00000001 1c93e320 clr!CallDescrWorkerWithHandler+0x8e
1c93e450 7916a729 1bd17090 1c93e574 1c93e720 clr!MethodDesc::CallDescr+0x194
1c93e46c 7916a749 1bd17090 1c93e574 1c93e720 clr!MethodDesc::CallTargetWorker+0x21
1c93e484 79190c04 1c93e720 ed47daf9 1c93ea18 clr!MethodDescCallSite::Call_RetArgSlot+0x1c
1c93e648 79190f53 1c85ce30 1bd17090 1b8b6834 clr!CallWithValueTypes_RetArgSlotWrapper+0x5c
1c93e930 79191115 1c85ce30 00000000 0c886b80 clr!InvokeImpl+0x621
1c93e9fc 79b3d839 1d1a1468 00000096 1c93ea18 clr!RuntimeMethodHandle::InvokeMethodFast+0x180
1c93ea50 79b3d52c 0ecc3e60 00000096 1038d084 mscorlib_ni+0x2bd839
1c93ea88 79b3c19d 00000000 00000000 0c885530 mscorlib_ni+0x2bd52c
1c93eab0 79ad6d16 00000000 0c885530 0ec452c4 mscorlib_ni+0x2bc19d
1c93ec04 7a045331 00000000 00000000 00000000 mscorlib_ni+0x256d16
1c93ecbc 672d72b5 0c862b08 00000000 00000000 mscorlib_ni+0x7c5331
1c93ece8 672eb90c 00000000 1c93ed18 0c862b08 System_Web_ni+0x1772b5
1c93ed28 67301e9e 1c93ed54 07f81050 0c863014 System_Web_ni+0x18b90c
1c93ed80 672b5998 1b8b2010 1b8e12c4 1c93f208 System_Web_ni+0x1a1e9e
1c93ed9c 67300602 0c862b08 0ec4af84 0c862b08 System_Web_ni+0x155998
1c93edd8 6730034d 0ac37a80 0c861c1c 1c93ee5c System_Web_ni+0x1a0602
1c93ede8 672ff8fd a65adfcd 79145c50 1c93effc System_Web_ni+0x1a034d
1c93ee5c 67935cdc 00000002 6726b530 00000000 System_Web_ni+0x19f8fd
1c93ee98 791425a1 1c93f228 00000002 028f2b9c System_Web_ni+0x7d5cdc
1c93eeac 79208c9b 67935cc0 6726b530 0ac4ea6c clr!COMToCLRDispatchHelper+0x28
1c93ef40 79208d74 6726b530 0ac4ea6c 00000001 clr!BaseWrapper<Stub *,FunctionBase<Stub *,&DoNothing<Stub *>,&StubRelease<Stub>,2>,0,&CompareDefault<Stub *>,2>::~BaseWrapper<Stub *,FunctionBase<Stub *,&DoNothing<Stub *>,&StubRelease<Stub>,2>,0,&CompareDefault<Stub *>,2>+0xfa
1c93ef64 79208dda 1d1a1468 1c93f1f8 1b7affe0 clr!COMToCLRWorkerBody+0xb4
1c93efbc 792098c9 1d1a1468 1c93f1f8 1b7affe0 clr!COMToCLRWorkerDebuggerWrapper+0x34
1c93f1cc 02b3a1aa 1d1a1468 1c93f1f8 a65adfcd clr!COMToCLRWorker+0x614
1c93f1e0 69f5aa4f 00000001 028038c8 00000000 0x2b3a1aa
1c93f544 69f5ab4a 028038c8 69f5aae2 1c93f56c webengine4!HttpCompletion::ProcessRequestInManagedCode+0x1cd
1c93f554 69f5aafe 028038c8 00000000 00000000 webengine4!HttpCompletion::ProcessCompletion+0x4a
1c93f56c 792078af 028038c8 ed47c90d 0000ffff webengine4!CorThreadPoolWorkitemCallback+0x1c
1c93f5bc 79206c5f 1c93f61f 1c93f61e ed47ca9d clr!UnManagedPerAppDomainTPCount::DispatchWorkItem+0x195
1c93f62c 792084c5 00000000 ed47ca25 00000000 clr!ThreadpoolMgr::NewWorkerThreadStart+0x20b
1c93f694 792f76e0 00000000 fff91c00 00000002 clr!ThreadpoolMgr::WorkerThreadStart+0x3d1
1c93ffb8 7d4dfb97 00247430 00000000 00000000 clr!Thread::intermediateThreadProc+0x4b
1c93ffec 00000000 792f7698 00247430 00000000 kernel32!BaseThreadStart+0x34但后来我注意到了一些有趣的事情。通过使用!eestack -ee -short命令，我看到线程35和40 (禁用了PreEmptive GC的线程)都在相同的当前帧上：
Current frame: (MethodDesc 798ee360 +0xab System.Collections.Generic.Dictionary`2[[System.Int32, mscorlib],[System.__Canon, mscorlib]].FindEntry(Int32))这就是让我找到this帖子的原因&让我觉得我肯定找到了问题所在。但不幸的是，在使用堆栈回溯到代码之后，有问题的字典不是静态的-所以我猜这不可能是问题所在。
我现在几乎没有想法了-我不是一个分析转储文件的专家(实际上我昨天才开始)，所以如果有人有任何关于我下一步应该做什么的建议，以确定问题的原因，那将是很好的。
更新
在运行Brian建议的~*ekb命令后，我找到了启动垃圾收集的线程，因为它在堆栈中有GarbageCollectGeneration。
1e61e54c 7d4d8c9e 000003c4 00000000 00000000 ntdll_7d600000!NtWaitForSingleObject+0x15
1e61e5bc 791897da 000003c4 ffffffff 00000000 kernel32!WaitForSingleObjectEx+0xac
1e61e5f0 7918981b 000003c4 ffffffff 00000000 clr!CLREvent::CreateManualEvent+0xf6
1e61e640 791896f1 00000000 efb5da31 0019f8a8 clr!CLREvent::CreateManualEvent+0x137
1e61e680 79189712 ffffffff 00000000 00000000 clr!CLREvent::WaitEx+0x126
1e61e694 792a05cc ffffffff 00000000 00000000 clr!CLREvent::Wait+0x19
1e61e6b8 792a04e5 ffffffff 00000000 0019f8f0 clr!SVR::gc_heap::wait_for_gc_done+0x6f
**1e61e6e0 792a424b 00000000 00000001 001bc600 clr!SVR::GCHeap::GarbageCollectGeneration+0x14f**
1e61e714 79229fd2 0019f8f0 00000040 00000000 clr!SVR::gc_heap::try_allocate_more_space+0x184
1e61e730 7922a080 0019f8f0 00000040 00000000 clr!SVR::gc_heap::allocate_more_space+0x30
1e61e750 79188f33 0019f8f0 00000040 00000000 clr!SVR::GCHeap::Alloc+0x55
1e61e76c 7915dd44 00000040 00000000 00000000 clr!Alloc+0x8d
1e61e7ac 7915dd84 0000001a 79169a39 79166166 clr!SlowAllocateString+0x42
1e61e7b4 79169a39 79166166 00000019 efb5d4c9 clr!UnframedAllocateString+0x12
1e61e7b8 79166166 00000019 efb5d4c9 00001f3e clr!StringObject::NewString+0x13
1e61e878 79ac139e 00000000 0019f8a8 0515fcd0 clr!COMNlsInfo::InternalChangeCaseString+0x128
1e61e88c 79ac51b4 0515fcd0 1e61e900 20e59f26 mscorlib_ni+0x24139e
1e61e898 20e59f26 1e61e900 08ce6208 050fd8e8 mscorlib_ni+0x2451b4我还应该提到的是，我们的应用程序在64位服务器上以32位模式运行。不幸的是，当它最后一次变得没有响应时，我们忘记了获取32位的转储，这意味着当我们在WinDbg中加载转储文件时，我们需要运行!wow64exts.sw命令来进行分析。不知道这有多大的不同(也许这就是我看不到'(GC)‘线程的原因)，但是我们似乎不能让`!clrstack’命令工作。我们目前正在等待它再次变得无响应，这样我们就可以在32位中获取转储。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/14838032
复制相关文章
相似问题