WebClient与HttpWebRequest/HttpWebResponse
在我看来，大多数可以用HttpWebRequest/Response完成的任务也可以用WebClient类完成。我在某处读到WebClient是WebRequest/Response的高级包装器。
到目前为止，我还看不到任何不能用WebClient完成的用HttpWebRequest/Response完成的事情，也看不到HttpWebRequest/Response会给您提供更多的“细粒度”控制。
什么时候应该使用WebClient，什么时候使用HttpWebRequest/Response？(显然，HttpWebRequest/Response是特定于HTTP的。)
如果HttpWebRequest/Response比WebClient级别更低，我可以使用HttpWebRequest/Response完成哪些使用WebClient无法完成的任务
回答 8
Stack Overflow用户
发布于 2009-11-08 05:01:55
使用HttpWebRequest可以让您更好地控制请求。您可以设置cookies、标头、协议等。在响应中，您还可以检索cookie和标头
Stack Overflow用户
发布于 2009-11-09 00:14:14
HttpWebRequest公开了更多的东西，允许你进行细粒度的协议控制，例如:你是否想要使用Keep-Alive，使用哪个连接池，是否缓冲写操作，等等。
WebClient不会公开所有这些内容(尽管您可以从WebClient继承子类并获取对底层请求对象的访问权限)。
当你只想做一个操作(例如: POST/GET/Form upload)而不愿意创建和管理HttpWebRequest、RequestStream、HttpWebResponse和响应流时，WebClient非常有用。
Stack Overflow用户
发布于 2009-11-08 05:02:46
来自Tim Heuer的博客- http://timheuer.com/blog/archive/2008/03/14/calling-web-services-with-silverlight-2.aspx
相反，在Silverlight中，你会想要使用WebClient或HttpWebRequest。有什么关系呢？这是timheuer版本。WebClient是一种更简单的实现，可以非常轻松地执行GET请求并获得响应流。当你需要对请求进行更细粒度的控制，需要发送头或其他定制时，HttpWebRequest是很棒的。
https://stackoverflow.com/questions/1694388
复制相似问题