从相同的向量push_back一个元素是安全的吗？
从相同的向量push_back一个元素是安全的吗？
提问于 2013-09-13 22:27:30
vector<int> v;
v.push_back(1);
v.push_back(v[0]);如果第二个push_back导致重新分配，则对向量中第一个整数的引用将不再有效。所以这不安全？
vector<int> v;
v.push_back(1);
v.reserve(v.size() + 1);
v.push_back(v[0]);这让它很安全吗？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2013-09-13 22:28:45
是的，它是安全的，标准库实现也是如此。
我相信实现者将这个需求追溯到23.2/11，但我不知道是怎么回事，我也找不到更具体的东西。我能找到的最好的是这篇文章：
http://www.drdobbs.com/cpp/copying-container-elements-from-the-c-li/240155771
对libc++和libstdc++实现的检查表明，它们也是安全的。
Stack Overflow用户
发布于 2013-09-13 22:51:58
第一个示例是否安全并不明显，因为push_back最简单的实现是，如果需要，首先重新分配向量，然后复制引用。
但至少在Visual Studio2010中看起来是安全的。它的push_back实现在您推回向量中的元素时会对这种情况进行特殊处理。代码的结构如下：
void push_back(const _Ty& _Val)
{ // insert element at end
if (_Inside(_STD addressof(_Val)))
{ // push back an element
...
}
else
{ // push back a non-element
...
}
}Stack Overflow用户
发布于 2013-09-14 01:10:56
这不是标准的保证，但是作为另一个数据点，v.push_back(v[0])对于LLVM's libc++是安全的。
当libc++'s std::vector::push_back需要重新分配内存时，它调用__push_back_slow_path：
void __push_back_slow_path(_Up& __x) {
allocator_type& __a = this->__alloc();
__split_buffer<value_type, allocator_type&> __v(__recommend(size() + 1),
size(),
__a);
// Note that we construct a copy of __x before deallocating
// the existing storage or moving existing elements.
__alloc_traits::construct(__a,
_VSTD::__to_raw_pointer(__v.__end_),
_VSTD::forward<_Up>(__x));
__v.__end_++;
// Moving existing elements happens here:
__swap_out_circular_buffer(__v);
// When __v goes out of scope, __x will be invalid.
}页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/18788780
复制相关文章
相似问题