为什么Elixir在解决Euler #5项目中是Ruby和Go中最慢的？
更新：灵丹妙药并不慢，我的算法是慢。我的算法甚至不是苹果和苹果的比较。关于Ruby和Go的等同算法，请参阅下面的Roman回答。多亏了José，我的缓慢算法可以通过在MIX_ENV=prod前面加上前缀来显著加快速度。我已经更新了问题中的统计数据。
原始问题：我正在研究多语言的项目欧拉问题，只是想看看语言的效率和速度有多快。在problem #5中，我们被要求找到能被从1到20的所有数字整除的最小正数。
我用多种语言实现了这个解决方案。以下是统计数据：
- Go 1.4.2 : 0.58s
- ruby2.2 MRI : 6.7s
- Elixir 1.0.5 (我的第一个算法)：57s
- Elixir 1.0.5 (我的第一个算法带有MIX_ENV=prod前缀)：7.4s
- Elixir 1.0.5 (罗曼Go等效算法)：0.7s
- Elixir 1.0.5 (罗曼红宝石等效算法)：1.8s
为什么Elixir的表现这么慢？我尝试在所有语言中使用相同的优化。警告:我是FP和Elixir新手。
我能做些什么来提高Elixir的性能吗？如果您在找出更好的解决方案时使用了分析工具，可以在回复中包含它们吗？
在Go中：
func problem005() int {
i := 20
outer:
for {
for j := 20; j > 0; j-- {
if i%j != 0 {
i = i + 20
continue outer
}
}
return i
}
panic("Should have found a solution by now")
}在Ruby中：
def self.problem005
divisors = (1..20).to_a.reverse
number = 20 # we iterate over multiples of 20
until divisors.all? { |divisor| number % divisor == 0 } do
number += 20
end
return number
end在Elixir中：
def problem005 do
divisible_all? = fn num ->
Enum.all?((20..2), &(rem(num, &1) == 0))
end
Stream.iterate(20, &(&1 + 20))
|> Stream.filter(divisible_all?)
|> Enum.fetch! 0
end回答 5
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-08 01:15:40
我的第一个回答是关于实现与在Ruby中实现的算法相同的算法。现在，这是你的Go算法的Elixir版本：
defmodule Euler do
@max_divider 20
def problem005 do
problem005(20, @max_divider)
end
defp problem005(number, divider) when divider > 1 do
if rem(number, divider) != 0 do
problem005(number+20, @max_divider)
else
problem005(number, divider-1)
end
end
defp problem005(number, _), do: number
end在我的笔记本电脑上大约需要0.73秒。这些算法是不同的，所以我相信Ruby在这里也能发挥得更好。
我想，这里的一般规则是:如果你在Elixir中的代码的性能比Go代码高出80%甚至更高，那也没问题。在其他情况下，很可能你的Elixir代码中存在算法错误。
关于Ruby的更新：
作为奖励，下面是Ruby中的Go等效算法：
def problem_005
divisor = max_divisor = 20
number = 20 # we iterate over multiples of 20
while divisor > 1 do
if number % divisor == 0
divisor -= 1
else
number += 20
divisor = max_divisor
end
end
number
end它的执行速度快了4.5倍，所以我猜它在你的计算机上可以显示约1.5秒。
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-08 00:45:25
试试这个版本：
defmodule Euler do
def problem005 do
problem005(20)
end
@divisors (20..2) |> Enum.to_list
defp problem005(number) do
if Enum.all?(@divisors, &(rem(number, &1) == 0)) do
number
else
problem005(number+20)
end
end
end在我的笔记本电脑上大约需要1.4秒。您的解决方案的主要问题是在每次迭代时将范围转换为列表。这是一个巨大的开销。此外，这里没有必要创建“无限”流。在其他语言中，你没有做过类似的事情。
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-09 00:28:54
你的代码可能没问题，但是数学让我牙疼。有一个简单的递归解决方案，它很好地匹配了长生不老的做事方式。它还展示了如何在灵丹妙药中只做递归，而不用担心递归在其他语言中导致的性能问题。
defmodule Euler_5 do
@moduledoc """
Solve the smallest number divisible by 1..X using Greatest Common Divisor.
"""
def smallest(1), do: 1
def smallest(2), do: 2
def smallest(n) when n > 2 do
next = smallest(n-1)
case rem(next, n) do
0 -> next
_ -> next * div(n,gcd(next,n))
end
end
def gcd(1,_n), do: 1
def gcd(2,n) do
case rem(n,2) do
0 -> 2
_ -> 1
end
end
def gcd( m, n) do
mod = rem(m,n)
case mod do
0 -> n
_ -> gcd(n,mod)
end
end
end不管怎么说，这在我的电脑上需要8微秒
iex> :timer.tc(Euler_5, :smallest, [20])
{8, 232792560}与其他语言相比并不公平，因为它不包括加载VM和执行I/O所需的时间。
https://stackoverflow.com/questions/32438978
复制相似问题