在Ruby中，为什么与nil ("Date.new == nil")的相等返回nil？
今天在编写一些rspec时，我在将日期(和时间)实例与nil进行比较时遇到了一些意外的行为。这是一个使用原始ruby的示例(没有Rails或其他库)：
user@MacBook-Work ~ $ ruby -v
ruby 1.8.7 (2008-08-11 patchlevel 72) [universal-darwin10.0]
user@MacBook-Work ~ $ irb
>> 1 == nil
=> false
>> "string" == nil
=> false
>> :sym == nil
=> false
>> false == nil
=> false
>> [] == nil
=> false
>> {} == nil
=> false
>> Proc.new {} == nil
=> false到目前为止，一切都很好，对吧？
>> Date.new == nil
=> nil
>> Time.new == nil
=> nilDate确实实现了自己的===，它工作得很好：
>> Date.new === nil
=> false为什么会发生这种情况，或者为什么这是期望的行为，有什么解释吗？==似乎是从Comparable.==实现的，但是关于它的文档并没有给出任何迹象表明它会返回nil。对此的设计决定是什么？
更新！这不是1.9.2中的情况：
$ irb
ruby-1.9.2-p136 :001 > require 'date'
=> true
ruby-1.9.2-p136 :002 > Date.new == nil
=> false
ruby-1.9.2-p136 :003 > Time.new == nil
=> false 回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2010-02-09 07:38:04
我检查了源码，下面是我发现的：
由Comparable定义的比较运算符将函数rb_cmpint与<=>一起使用。当其中一个操作数为nil时，rb_cmpint将引发异常。
因此，如果rhs与lhs不具有可比性，则可比较的运营商会提出例外。也就是说，5 < 2为false，但5 < "la"会引发异常。他们这样做是为了区分<不为真的情况，因为rhs较小，以及不为真的情况，因为rhs不可比较。或者换句话说:当x < y为false时，表示x >= y为true。因此，在情况并非如此的情况下，它会抛出异常。
==引发异常将是不好的，因为==通常不(也不应该)要求其操作数是可比较的。但是，==使用与其他操作数相同的方法，这确实会引发异常。因此，整个函数被简单地包装在一个rb_rescue中。如果抛出异常，则返回nil。
请注意，这只适用于ruby 1.8。这在1.9中已经修复，现在==永远不会返回nil (当然，除非您定义自己的==返回)。
Stack Overflow用户
发布于 2010-02-09 09:18:18
如果您的代码依赖于此，那么您可以始终使用.nil？任何Ruby对象都会响应的方法。
>> Date.new.nil?
=> falseStack Overflow用户
发布于 2010-02-09 07:34:21
Date类包括Comparable#==方法，但该方法调用接收器的<=>方法。在本例中是Date#<=>，它需要另一个Date对象。当它接收到nil时，它返回nil。这种行为看起来肯定不一致，我不知道背后的原因。
https://stackoverflow.com/questions/2225669
复制相似问题