为什么不能在基于JVM的Lisp中优化尾部调用？
主要问题:我认为尾部调用优化(TCO)最重要的应用是将递归调用转换为循环(在递归调用具有特定形式的情况下)。更准确地说，当翻译成机器语言时，这通常会翻译成某种类型的跳转。一些编译为本机代码(例如SBCL)的Common Lisp和Scheme编译器可以识别尾递归代码并执行此转换。基于JVM的Lisp，比如Clojure和ABCL，很难做到这一点。JVM作为一台机器，是什么阻止或使这一点变得困难的？我还是不明白。显然，JVM在循环方面没有问题。编译器必须弄清楚如何实现TCO，而不是它编译到的机器。
相关问题: Clojure可以将看似递归的代码转换为循环:如果程序员将对函数的尾部调用替换为关键字recur，它的行为就像是在执行总体拥有成本。但是，如果可以让编译器识别尾部调用--例如，SBCL和CCL就是这样做的--那么为什么Clojure编译器不能弄清楚，它应该像处理recur一样处理尾部调用
(对不起--这无疑是一个常见问题，我确信上面的评论表明我的无知，但我没有成功地找到前面的问题。)
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2013-10-19 12:29:24
Real TCO适用于尾部位置的任意调用，而不仅仅是自身调用，因此如下所示的代码不会导致堆栈溢出：
(letfn [(e? [x] (or (zero? x) (o? (dec x))))
(o? [x] (e? (dec x)))]
(e? 10))显然，您需要JVM支持，因为在JVM上运行的程序不能操作调用堆栈。(除非您愿意建立自己的调用约定并将相关的开销强加给函数调用；Clojure的目标是使用常规的JVM方法调用。)
至于消除尾部的自调用，这是一个更简单的问题，只要将整个函数体编译成一个JVM方法就可以解决。然而，这是一个有限的承诺。此外，recur还因为它的显性而广受欢迎。
Stack Overflow用户
发布于 2013-10-23 00:00:09
JVM不支持总体拥有成本是有原因的：Why does the JVM still not support tail-call optimization?
然而，有一种方法可以通过滥用堆内存和A First-Order One-Pass CPS Transformation paper中解释的一些技巧来解决这个问题；它是由Chris Frisz和Daniel P.Friedman用Clojure实现的(参见clojure-tco)。
现在Rich Hickey可以选择在默认情况下进行这样的优化，Scala在某些情况下会这样做。相反，他选择依靠最终用户来指定可以使用trampoline或loop-recur结构通过Clojure进行优化的情况。这里解释了这个决定：https://groups.google.com/d/msg/clojure/4bSdsbperNE/tXdcmbiv4g0J
Stack Overflow用户
发布于 2015-07-10 22:44:26
在ClojureConj 2014的最后一次演讲中，Brian Goetz指出，JVM虚拟机中有一个安全功能，可以防止堆栈框架崩溃(因为这将是一个攻击载体，人们希望让函数返回到其他地方)。
https://www.youtube.com/watch?v=2y5Pv4yN0b0&index=21&list=PLZdCLR02grLoc322bYirANEso3mmzvCiI
https://stackoverflow.com/questions/19462314
复制相似问题